Ripple presenta oposición a la solicitud de multa de 2.000 millones de la SEC

El juicio entre Ripple y SEC sigue dando que hablar. Ripple ha presentado una oposición a la demanda de la Comisión del Mercado de Valores (SEC) de 2.000 millones de dólares en sanciones.

En una detallada moción hecha pública por el abogado defensor de Ripple, James Filan, la empresa rechaza las sanciones propuestas por la SEC a Ripple, por considerarlas excesivamente punitivas. Ripple argumentó que las multas sugeridas son desproporcionadas.

¿Se acerca el final del juicio entre Ripple y SEC?

En una presentación ante el tribunal el 22 de abril, Ripple y SEC siguen mostrando que cuentan con puntos de vista muy alejados. Desde Ripple no están de acuerdo con los argumentos y multas expuestos por la SEC de EE. UU. en su informe relacionado con los remedios.

Ripple acordó pagar multas civiles, ya que el tribunal dictaminó que la empresa violó la Sección 5 de la Ley de Valores de 1933 por ofrecer XRP bajo contratos de inversión institucional.

En el escrito se subraya que los 2.000 millones de dólares en multas solicitados por la Comisión no se ajustan a las circunstancias reales del caso.

Según el documento, no hubo acusaciones o hallazgos de comportamiento imprudente o actividad fraudulenta que normalmente justificarían sanciones financieras tan severas.

La compañía aclaró que, si bien realizó ventas de XRP, estas se llevaron a cabo de manera transparente y con inversores institucionales bien informados que conocían perfectamente los detalles de la transacción.

Our opposition to the SEC’s request for $2B in penalties for legacy institutional sales is now public. In a case that had no allegations (or findings) of recklessness or fraud, and in which Ripple won on significant issues, the SEC’s ask is just more evidence of its ongoing… https://t.co/GLcdsyInZW

— Stuart Alderoty (@s_alderoty) April 23, 2024

“En un caso en el que no hubo acusaciones (o hallazgos) de imprudencia o fraude, y en el que Ripple ganó en cuestiones significativas, la petición de la SEC es sólo una prueba más de su continua intimidación contra todas las criptomonedas en los EE.UU.”, declaró el Director Jurídico de Ripple, Stuart Alderoty.

Ripple destacó las importantes victorias que obtuvo en cuestiones legales clave a lo largo del litigio, lo que sugiere que las demandas de la SEC son inconsistentes con las conclusiones del tribunal. La presentación indicaba que estas victorias podrían socavar la posición de la SEC.

Ripple propone una sanción inferior

En su escrito de oposición, Ripple propone una multa sustancialmente inferior. La presentación también esboza el calendario para los procedimientos legales, con el escrito de réplica de la SEC previsto para el 6 de mayo de 2024. La decisión final sobre las sanciones corresponderá en última instancia a la juez Analisa Torres, y Ripple ha expresado su confianza en la imparcialidad del proceso judicial.

Ripple desafía la demanda de sanciones punitivas de la SEC en los tribunales, por lo que el resultado de este enfrentamiento legal será seguido de cerca por la comunidad de criptomonedas y las partes interesadas de la industria.

Ripple hizo pública una presentación judicial

En un detallado escrito judicial hecho público por el abogado defensor de Ripple, James Filan, la empresa rebate con vehemencia la petición de la SEC de 2.000 millones de dólares en multas. Ripple sostiene que las multas propuestas son injustificadas y no se ajustan a las circunstancias reales del caso.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ripple #XRP@Ripple has filed its Opposition to the @SECGov’s Motion for Remedies and Entry of Final Judgment.https://t.co/Q0OOay1jdt

— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) April 23, 2024

La empresa afirma que no hubo acusaciones de comportamiento fraudulento o imprudencia temeraria, que suelen justificar sanciones financieras tan cuantiosas.

Ripple destaca además su compromiso con la transparencia en sus relaciones con los inversores institucionales en relación con la venta de XRP. La compañía destaca las importantes victorias legales que ha obtenido a lo largo del proceso de litigio, argumentando que la solicitud de sanción de la SEC es inconsistente con las conclusiones del tribunal.

Fuente