La decisión de Nvidia de la Corte Suprema de EE. UU. podría desencadenar problemas legales criptográficos

Actualmente, la Corte Suprema de Estados Unidos está analizando un caso que podría abrir una caja de Pandora para la industria de la criptografía. Nvidia Corporation está metida hasta las rodillas en esto, y ahora tienen la Cámara Digital (TDC), con un escrito amicus curiae que dice que el caso podría perjudicar a la industria de la criptografía.

El caso gira en torno a cómo el Noveno Circuito manejó la Ley de Reforma de Litigios sobre Valores Privados (PSLRA), especialmente en lo que respecta a los reclamos de scienter (charla legal sofisticada para saber que estás haciendo algo mal) y si los documentos internos de la compañía deben o no ser arrojados a la mezcla para demostrarlo.

Ahora, los expertos legales se están centrando en dos grandes cuestiones. En primer lugar, ¿los demandantes realmente tienen que desenterrar la suciedad de los documentos internos de la empresa para demostrarlo? Y en segundo lugar, ¿pueden simplemente presentar algunas opiniones de expertos y dar por terminado el día, deshaciéndose de la necesidad de datos concretos?

Lo que está en juego para las empresas de cifrado

No olvidemos por qué se incluyó la PSLRA en los libros en primer lugar. En el pasado, las empresas tecnológicas emergentes se veían afectadas por una avalancha de demandas. La PSLRA fue la manera que tuvo el Congreso de decirles a esos abogados ávidos de tecnología que se calmaran.

Querían dar un respiro a las empresas de sectores de alto crecimiento, como las criptomonedas actuales. Porque, seamos realistas, el mercado de las criptomonedas es tan volátil como un niño pequeño con un subidón de azúcar.

Estas empresas ya están caminando sobre la cuerda floja y lo último que necesitan es un montón de demandas que las arrastren hacia abajo.

Deben demostrar que el acusado prácticamente se retorcía el bigote mientras cometía fraude. Pero el Noveno Circuito decidió adoptar un enfoque más indulgente. Están dejando que los demandantes pasen desapercibidos con lo que los críticos llaman “acusaciones especulativas”.

Esto podría significar que en lugar de pruebas sólidas, los demandantes podrían simplemente necesitar tejer una historia suficientemente buena. Es una pendiente resbaladiza, especialmente para la industria de la criptografía, donde muchos proyectos ya se consideran apuestas arriesgadas.

El problema de las opiniones de los expertos

Uno de los grandes puntos en este caso es si las opiniones de los expertos pueden reemplazar esas alegaciones fácticas específicas. Las personas que respaldan a Nvidia están dando la alarma sobre este caso. ¿Por qué? Porque esos supuestos expertos podrían estar trabajando a partir de suposiciones en lugar de pruebas contundentes.

Y seamos realistas, la industria de la criptografía ya está bajo suficiente escrutinio. Si el tribunal dice que está bien reemplazar los hechos concretos con conjeturas de expertos, se acabó el juego.

Veremos demandas oportunistas apareciendo como maleza, con abogados armados con testimonios de expertos que son más especulaciones que realidad.

Esto podría empantanar a la industria en interminables batallas legales, ralentizar la innovación y ahuyentar a los inversores que no quieren tocar a una empresa en un atolladero legal.

Perianne Boring, fundadora y directora ejecutiva de TDC, dijo que se sentían “obligados a opinar” debido a los “graves riesgos” que este fallo podría traer a la industria.

En su opinión, dejar que los peritos reemplacen las pruebas reales en los tribunales es como entregar las llaves del asilo a los internos. Esto provocará un aumento de las demandas basadas únicamente en “percepciones negativas infundadas” sobre las criptomonedas.

Fuente