El «error maximalista» de Bitcoin de Michael Saylor

Uno de los muchos coliseos del mundo de las criptomonedas enfrenta a los denominados maximalistas con el resto de los activos de ese mercado. Dentro del primer grupo, se encuentran extremistas de Bitcoin como el magnate Michael Saylor, para quien la vida no vale nada si no tienes BTC.

Este empresario fue uno de los primeros institucionales en salir al paso de las criptomonedas y sumergirse de lleno en ese mercado. A su empresa no le tiembla el pulso al momento de invertir en esa moneda, incluso al costo de riesgosos endeudamientos.

Sin embargo, de la misma manera que Tomás de Aquino, era hombre de un solo libro: La Biblia, Saylor es de una sola cripto: Bitcoin. A su juicio, no existe una segunda mejor criptomoneda (que, en este caso, es ETH de Ethereum). Solamente vale la pena comprar Bitcoin y nada más.

Actualmente, la apuesta de MicroStrategy por colocar sus balances en Bitcoin está en números negativos. A estas alturas surge la pregunta de qué le hubiera pasado al dinero de esa empresa si Saylor no fuera maximalista.

Reminder:
If @saylor had bought ETH instead of BTC:
– he would be up $2.5bn (instead of down -$400mio)
– he would hold 11% of staked Ether (if staked)
– Microstrategy would earn way more from staking than their core business doeshttps://t.co/j5mXsBSAyN pic.twitter.com/iLHeklkrnT

— rohmeo.eth 🦇🔊 ₿ (@rohmeo_de) October 9, 2023

• Max Keiser pronostica el precio de Bitcoin a US$ 220.000

Para Saylor no hay más Dios que Bitcoin

El nivel de fanatismo de Michael Saylor por Bitcoin es de unas dimensiones difíciles de describir. De allí que es imposible no utilizar metáforas religiosas cuando se habla de él y de ese activo. En la comunidad cripto es considerado como uno de los principales «evangelistas» de la moneda.

En ese sentido, la fe del magnate en la criptomoneda no admite que haya cuestionamientos y menos aún comparaciones con otros activos. ¿Qué hubiera pasado si Saylor fuera menos extremista y hubiera colocado los fondos de la compañía en ETH?

Aunque se trata de afirmaciones en retrospectiva, es decir, a la ligera, es claro que le hubiera ido mejor. Básicamente, considerando que hubiera invertido en los mismos tiempos y las mismas cantidades, justo ahora los resultados de Saylor con ETH fueran positivos y no negativos.

Algunos portales incluso muestran este posible escenario con algo de burla hacia el fanatismo de Saylor por la mayor de las monedas digitales. En cifras puntuales, la actual inversión en BTC es de poco más de $4,7 mil millones de dólares y cuenta con un -8% para colocarse en poco más de $4,3 mil millones.

Pero si Michael Saylor hubiera comprado ETH en lugar de Bitcoin, su retorno ahora sería de 34% y su monto en $6,3 mil millones de dólares. De tal modo, con Bitcoin, las pérdidas no realizadas de MicroStrategy son de $366 millones de dólares. Con ETH, la segunda mejor moneda, las ganancias no realizadas estarían en $1,6 mil millones.

Si Michael Saylor hubiera invertido en ETH estaría mejor en este momento. Fuente: BlockchainCenter

• La propuesta de Indira Kempis: Blockchain para una gobernanza transparente en Latinoamérica

En caso de haber optado por staking

Pero las oportunidades perdidas por Saylor aumentan si se pasa a otro nivel de inversión más allá del hodl. En este caso, se trata de la inversión y bloqueo de monedas en forma de staking. Los resultados con las participaciones de esos mismos fondos habrían dejado el monto global muy cerca de $7 mil millones justo en este momento.

Más allá de esto, los analistas del citado portal consideran que Michael Saylor todavía está a tiempo de abandonar Bitcoin. En ese sentido, las ganancias anuales para MicroStrategy con inversiones en Ethereum fueran tan descomunales como $217 millones de dólares. Hasta ahora, la empresa jamás ha tenido un ingreso similar y ahora lo tendría sin mover un solo ETH de su balance.

Como se puede notar, el maximalismo de Bitcoin se convierte en muchos casos en una garantía de no perder capital en proyectos de dudosa procedencia. Sin embargo, Ethereum, por su misma trayectoria y poder, está lejos de entrar en esa categoría. En este caso, el maximalismo llevado al extremismo religioso se convirtió en un gran problema para Saylor.

De cualquier manera, todo lo expresado arriba es especulativo y nadie podía saber a esas alturas que ETH tendría mejor rendimiento que BTC. Lo otro que queda pendiente es el rendimiento a futuro. En favor de Saylor se puede decir que Bitcoin es mucho más blindada que Ethereum y la escasez y la descentralización garantizan que en el largo tramo la apuesta del empresario será más rentable.

Fuente