Un tribunal estadounidense declara a Craig Wright el creador de Bitcoin

La Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de Estados Unidos falló a favor de Craig Wright, autoproclamado creador de Bitcoin, en su disputa legal con Ira Kleiman sobre los derechos de propiedad de Bitcoins (BTC) por valor de miles de millones de dólares. Según un documento oficial, la Corte de Apelaciones confirmó la decisión del tribunal de distrito, afirmando que no hay evidencia de que el tribunal de distrito se haya basado en un estándar legal erróneo y que, por lo tanto, no habrá un nuevo juicio en el caso. De esta manera, el tribunal confirmó indirectamente las afirmaciones de Wright de que él es el creador de Bitcoin y posee más de 1 millón de BTC.

Entender el caso de Craig Wright

En 2018, Ira Kleiman demandó a Craig Wright buscando la propiedad del 50% de los 1,1 millones de BTC extraídos en los primeros días de la criptomoneda. Estos BTC habrían sido minados por Satoshi Nakamoto, el creador de Bitcoin. Kleiman declaró que su difunto hermano, Dave Kleiman, estaba asociado con Wright cuando se produjeron Bitcoins. Por tanto, merecía acceder a parte de los bienes. De esta forma, Kleiman afirmó que su hermano, junto con Wright, fueron los creadores originales de BTC. Tres años después de la presentación de la demanda, Wright negó ser socio comercial de Dave antes de su muerte en 2013. Insistió en que solo eran amigos y que el fallecido lo ayudó a editar el documento técnico de Bitcoin, rechazando las afirmaciones del autor sobre los activos minados. En 2021, un tribunal de Florida dictaminó que el autodenominado Satoshi Nakamoto pagaría 100 millones de dólares en compensación a W&K Info Defense Research por robar la empresa de Kleiman. El jurado también dictaminó que Wright y Kleiman no eran socios comerciales y que los daños se pagarían en moneda fiduciaria, no en BTC. Tras la decisión del jurado de que la sociedad no existía, Kleiman apeló el caso, argumentando que la decisión no debería mantenerse por varias razones, incluido el hecho de que el tribunal aplicó el estándar legal equivocado y abusó de su poder en su decisión. Los demandantes insistieron en que el tribunal también abusó de su discreción al negar un nuevo juicio basándose en violaciones de la orden que prohíbe la evidencia de la relación familiar entre Dave e Ira. Sin embargo, el Tribunal de Apelaciones afirmó que consideró cada argumento pero no encontró ninguna razón para cambiar la decisión del jurado. “En cuanto a esta decisión, el tribunal de distrito no abusó de su discreción al anular las sanciones impuestas por el juez de instrucción que habría considerado verdaderos elementos fácticos esenciales de las acusaciones de sociedad de propiedad. El patrimonio no ha demostrado que el tribunal se basó en un estándar legal erróneo o cometió un claro error de juicio”, dijo el tribunal.

Fuente