Ejecutivo de Ripple dice que la decisión del DoJ de EE.UU. es “necesaria” para que las criptomonedas cumplan la normativa

• El director jurídico de Ripple, Stuart Alderoty, ha apoyado la decisión del DoJ estadounidense sobre Binance.
• Alderoty declaró que la resolución de Binance sobre las violaciones de la AML es necesaria para que las criptomonedas cumplan estas leyes.
• Este impactante acontecimiento ha provocado liquidaciones por valor de millones de dólares en las últimas horas.

El director jurídico de Ripple, Stuart Alderoty, ha comentado los recientes acontecimientos de los reguladores estadounidenses contra el intercambio de criptomonedas Binance. Alderoty dice que este paso era necesario para traer importantes leyes AML al mercado de criptomonedas.

La resolución de Binance de las violaciones contra el blanqueo de dinero (etc.) es un paso necesario para que la criptoindustria cumpla con estas importantes leyes y salvaguardias. Todos los grandes bancos pasaron por alguna versión de esto hace años.

– Stuart Alderoty (@s_alderoty) 21 de noviembre de 2023

Alderoty compara esta decisión de los reguladores estadounidenses con lo que sufrieron los grandes bancos hace unos años.

El ejecutivo legal de Ripple distingue claramente que el Departamento de Justicia de EE.UU. (DoJ) no ha mencionado las “violaciones de valores bursátiles” ni una sola vez.

Es importante destacar que en ninguna parte el DoJ sugiere que Binance cometió violaciones de la ley de valores o incluso sugiere que los activos negociados en su plataforma son valores bursátiles.

Stuart Alderoty señala la ausencia de la Comisión de Valores Bursátiles de EE.UU. (SEC) en este reciente acuerdo que se debió a los esfuerzos combinados de la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) y el DoJ de EE.UU. Y añade:

la agencia – bajo Gensler – no sólo se ha convertido en un caso atípico a nivel mundial, sino en un caso atípico dentro de su propio gobierno.

En su hilo de tweets, Stuart Aleroty comenta que las acciones de la SEC de EE.UU. y el uso de la palabra “valores bursátiles de criptoactivos” estuvo ausente en el caso del DoJ contra Binance y que no tiene ningún significado bajo la ley.

Fuente