Compound DAO no logra recompensar al desarrollador por la corrección de errores críticos

La reciente votación de Compound DAO para compensar a un de blockchain por abordar una vulnerabilidad significativa se quedó corta por 15.000 votos, sin alcanzar el quórum de apoyo requerido de 400.000 votos.

La recompensa propuesta tenía como objetivo reconocer los esfuerzos de un desarrollador seudónimo, ‘KP’, que descubrió y parchó con éxito una vulnerabilidad dentro del protocolo v3 de Compound, también conocido como Comet. A pesar de obtener más del 70% de apoyo de los votantes, la propuesta buscaba otorgar a KP un pago de $125,000, pero el déficit de votos generó dudas sobre la dinámica de gobernanza dentro de Compound DAO.

Las acciones ejemplares del desarrollador y su humilde solicitud de reconocimiento.

Tras la dent de un posible exploit en el protocolo v3 de Compound, KP demostró una diligencia encomiable al informar rápidamente de la vulnerabilidad tanto a Compound como a su socio de seguridad, OpenZeppelin. La dent , si se explotaba, tenía el potencial de permitir a un hacker robar los fondos de los usuarios, aunque incurriendo en tarifas de gas exorbitantes que hacían que la empresa fuera económicamente inviable. La divulgación proactiva de KP condujo a una rápida resolución, y Compound solucionó el error rápidamente. A raíz de la exitosa colaboración, KP buscó modestamente el reconocimiento en forma de una recompensa de $125,000 de Compound DAO, lo que subraya el papel fundamental que desempeñan las recompensas por errores a la hora de incentivar y motivar a los investigadores y desarrolladores de seguridad dentro del espacio criptográfico .

La solicitud de KP de una recompensa sustancial no fue motivada únicamente por un beneficio personal; más bien, tuvo implicaciones más amplias para su startup, actualmente en desarrollo en el protocolo Comet. En su petición a la DAO, KP enfatizó que la recompensa propuesta contribuiría significativamente a la longevidad del proyecto y su potencial para convertirse en un elemento valioso en el ecosistema más amplio. La doble motivación, que combina el compromiso de mejorar la seguridad del protocolo y fomentar el crecimiento de una startup en ciernes, agrega profundidad a la narrativa sobre la importancia de reconocer e incentivar las contribuciones dentro del panorama de las finanzas descentralizadas.

A pesar de recibir el respaldo de figuras notables dentro de Compound, incluido Kevin Cheng, jefe de protocolo de Compound Labs, y Michael Lewellen, jefe de arquitectura de soluciones de OpenZeppelin, la votación no alcanzó el quórum necesario. El requisito de quórum, fijado en 400.000 votos a favor, se convirtió en un obstáculo y el recuento final no dio en el blanco. La dinámica de la votación reveló patrones interesantes, incluida una votación de último minuto de VC Andreesen-Horowitz que obtuvo 256.000 votos a favor pero que finalmente resultó insuficiente.

El desarrollador vuelve a enviar la propuesta a Compound DAO

El fracaso de la propuesta inicial ha generado preocupaciones sobre los mecanismos de gobernanza dentro de Compound DAO. Las pautas de recompensas por errores del protocolo indican una voluntad de proporcionar “recompensas generosas” por descubrimientos elegibles, pero la decisión en última instancia queda a discreción de Compound. Si bien la causa de KP encontró el apoyo de entidades como Wintermute, el mayor poseedor de tokens COMP, Polychain, una importante firma de cripto VC, no registró ningún voto, dejando preguntas sin respuesta.

En respuesta al revés, KP volvió a presentar la propuesta y en ese momento solicitó una recompensa reducida de 100.000 dólares. El esfuerzo renovado vuelve a poner de relieve la estructura de gobernanza de Compound DAO y las complejidades de la toma de decisiones para recompensar a los contribuyentes por las correcciones de errores críticos. Mientras la comunidad criptográfica observa de cerca los acontecimientos que se desarrollan, el incidente dent una conversación más amplia sobre los desafíos y matices de la gobernanza descentralizada en los protocolos blockchain.

Conclusión

El reciente fracaso de Compound DAO para alcanzar el quórum necesario para recompensar a un desarrollador por abordar una vulnerabilidad crítica subraya las complejidades y los desafíos dentro de la gobernanza descentralizada. A pesar del tron apoyo de figuras clave y de la comunidad en general, el protocolo no alcanzó los votos necesarios. El dent plantea dudas sobre la eficacia de los mecanismos de gobernanza y los procesos de toma de decisiones dentro de Compound DAO. Mientras el desarrollador, KP, vuelve a presentar la propuesta con una recompensa reducida, la comunidad criptográfica espera ansiosamente cómo estos eventos darán forma a la dinámica futura de los programas de recompensas por errores y las estructuras de gobernanza en los ecosistemas descentralizados. El episodio sirve como un valioso estudio de caso, destacando la necesidad de un refinamiento y transparencia continuos en los modelos de gobernanza descentralizada en toda la industria blockchain.

Fuente