Craig Wright: Bitcoin ist zu dem System geworden, das es zu zerschlagen versuchte

• Der umstrittene Dr. Craig Wright schlug Alarm wegen der hohen Gebühren von Bitcoin.
• Der australische Computerprogrammierer kritisierte auch die zunehmende Kontrolle traditioneller und zentralisierter Institutionen über BTC.

Vor etwa 16 Jahren formulierte Satoshi Nakamoto ein revolutionäres Whitepaper mit dem Titel „Bitcoin: Ein Peer-to-Peer-Elektronisches-Bargeld-System“. Das Dokument enthielt den Entwurf dessen, was später nach Marktkapitalisierung zu einem der wertvollsten Vermögenswerte der Welt werden sollte.

In dem Whitepaper wurde vorgeschlagen: „Eine reine Peer-to-Peer-Version von elektronischem Geld würde es ermöglichen, Online-Zahlungen direkt von einer Partei an eine andere zu senden, ohne den Umweg über ein Finanzinstitut zu gehen.“ Darüber hinaus eliminiert die vertrauenswürdige Infrastruktur der digitalen Währung effektiv Dritte und etabliert eine „starke Kontrolle des Eigentums“ sowie den Schutz der Privatsphäre der Nutzer.

Auflösung des dezentralen Designs von Bitcoin

Für den berüchtigten Dr. Craig Wright ist die wahre Vision von Bitcoin in den Hintergrund gerückt. Mit dem Einstieg institutioneller Akteure wie BlackRock und MicroStrategy – die der selbsternannte Bitcoin-Erfinder ausdrücklich erwähnt hat – in das Ökosystem von Bitcoin ist es zu dem alten Finanzsystem geworden. Dieses sollte Bitcoin ja eigentlich ersetzen.

Auch wenn die meisten Menschen Wrights ständigen Andeutungen, er sei der Erfinder von Bitcoin, widersprechen mögen, so lässt seine jüngsten Posts über X, das ein neues Konto verwendet, definitiv Punkte zu, über die es sich nachzudenken lohnt.

Craig Wright (Foto mit freundlicher Genehmigung von Coingeek)

Die horrenden Gebühren von Bitcoin

Einer von Wrights Kritikpunkten betraf die exorbitanten Gebühren für BTC. Selbst bei geringem Netzwerkverkehr behauptete er, dass man 5 $ pro Transaktion zahlen müsse. Dieser Betrag steigt erheblich, wenn die Netzwerklast hoch ist.

Auf dem Höhepunkt des Bitcoin-Netzwerks könnten die Gebühren auf 50 $ oder sogar 100 $ steigen. Solche Sätze, so sagte er, seien für Depotbanken günstig, nicht aber für die individuelle Souveränität.

Aufhebung der finanziellen Privatsphäre

Die hohen Gebühren veranlassen die Nutzer dann dazu, große Beträge in einer einzigen Adresse zu halten. Dadurch erhöht sich ihre Sichtbarkeit in der Kette. Dies würde die Transaktionen für Überwachungsplattformen oder andere interessierte Parteien einfacher zu erkennen machen.

„Diese Sichtbarkeit ist kein Fehler, sondern eine Funktion, die perfekt mit dem alten Finanzsystem übereinstimmt, das Bitcoin abbauen sollte“, erklärte Wright.

Zunehmender Einfluss Dritter auf BTC

Die oben genannten Faktoren halten Menschen davon ab, ihre BTC-Vermögenswerte selbst zu verwalten. Der Trend beraubt Einzelpersonen der Möglichkeit, viele kleine Coins zu halten oder die Vorteile des anteiligen Eigentums an BTC zu nutzen. Stattdessen sind sie gezwungen, sich bei der Verwahrung ihrer Krypto-Vermögenswerte auf zentralisierte Institutionen zu verlassen.

„Verwahrer halten es, verwalten es und kontrollieren es“, fügte Wright hinzu. Für ihn stellt das System, das alte Finanzmodell dar, das als etwas Revolutionäres getarnt ist.

Angst vor der zugrunde liegenden Technologie von BTC

Darüber hinaus wies Wright darauf hin, dass traditionelle Finanzinstitute eher für BTC als für Bitcoin eintreten. Dies liegt daran, dass die Bitcoin-Blockchain „eine Bedrohung darstellt“. Bitcoin hat die Macht zu dezentralisieren und kann den Menschen mehr Kontrolle über ihr Vermögen geben und die Rolle von Depotbanken oder Vermittlern aufheben.

Daher haben große Unternehmen einen Weg gefunden, die Freiheiten und die Privatsphäre, die die Bitcoin-Blockchain bietet, durch die Konsolidierung von BTC einzuschränken. Sie versuchen, sich hinter dem Schleier der Komplexität und der hohen Gebühren zu verstecken,. Somit wollen sie die Menschen dazu zu drängen, ihnen ihre Krypto-Vermögenswerte anzuvertrauen.

Auf diese Weise würden die Wenigen weiterhin die Zügel der Vielen in der Hand halten, und riesige Unternehmen und Regierungen könnten die Massen weiterhin überwachen.

Quelle