Custodia Bank klagt gegen die Ablehnung der Fed vor dem 10. Bezirksgericht

• Die Custodia Bank hat die Befugnis der Federal Reserve angefochten, ihren Antrag auf ein Hauptkonto vor dem 10th Circuit Court of Appeals abzulehnen.
• Ein US-Bezirksgericht hat den Antrag des Unternehmens für digitale Währungen mit der Begründung abgelehnt, dass es im Ermessen der Zentralbank liege, Anträge auf ein Master-Konto zu genehmigen oder abzulehnen.

Das Unternehmen für digitale Währungen, die Custodia Bank, hat ein Urteil des Bezirksgerichts, das die Befugnis der US-Notenbank zur Verweigerung eines Hauptkontos bestätigte, an das Berufungsgericht des 10th Circuit weitergeleitet. Das Unternehmen bittet die höhere Instanz, das Bezirksgericht anzuweisen, die Verweigerung eines Hauptkontos aufzuheben und ein solches zu genehmigen.

Custodia fordert, dass das Gericht die Entscheidung zur Verweigerung des Hauptkontos aufhebt

Im März verlor die Custodia Bank vor dem Bezirksgericht in Wyoming eine Klage gegen die Federal Reserve, mit der sie die Verweigerung der Genehmigung ihres Master Accounts durch die Fed rückgängig machen wollte. Richter Scott Skavdhal entschied zu Gunsten der Fed und bestätigte, dass es im Ermessen der Federal Reserve Banks liegt, Anträge auf ein Master-Konto zu bewilligen oder abzulehnen.

Kurz nach der Niederlage erklärte Custodia, dass es gegen das Urteil Berufung einlegen wolle. Am Mittwoch legte das Unternehmen erneut Berufung ein, indem es den Fall an den 10. Bezirk weiterleitete und Shavdhals Entscheidung anzweifelte.

Die Custodia Bank behauptet, dass das “Geldkontrollgesetz den Vorstand oder die Zentralbank nicht dazu ermächtigt, Banken mit staatlichem Status zu diskriminieren, indem sie ihnen ein Hauptkonto verweigern”. Nach der Auslegung des Gesetzestextes spricht alles für eine Genehmigung des Hauptkontos und eine Aufhebung der Entscheidung des Bezirksgerichts in dieser Angelegenheit.

Das Dokument zitiert Abschnitt 248a(c)(2):

“Alle Dienstleistungen der Federal Reserve Bank, die unter die Gebührenordnung fallen, stehen auch Nichtmitgliedsdepotbanken zur Verfügung, und die Preise für diese Dienstleistungen entsprechen denen der Mitgliedsbanken….”.

Custodia argumentiert, dass die Verwendung des Wortes “shall” durch den Kongress deutlich macht, dass die erfassten Dienstleistungen obligatorisch sind. Custodia argumentiert weiter, dass das Wort eine zwingende Verpflichtung schafft, die nicht von einem Ermessensspielraum berührt wird, und widerspricht damit der Entscheidung des Bezirksgerichts, das den Bundesbehörden den Ermessensspielraum einräumte, ein Hauptkonto zu verweigern.

Custodia stützt sich auch darauf, dass es unbestritten ein “nicht angeschlossenes Einlageninstitut” ist, das unter das Währungskontrollgesetz fällt, das ihm das Recht auf ein Hauptkonto und andere Dienstleistungen zugesteht. Obwohl im Gesetz nicht ausdrücklich von “Hauptkonten” die Rede ist, argumentiert Custodia, dass diese unter die Kategorie “alle neuen Dienstleistungen, die das Federal Reserve System anbietet” fallen – was eindeutig von den Bestimmungen des Gesetzes erfasst wird.

Die Bank für digitale Währungen ist der Ansicht, dass die Befugnis der Beklagten (Fed), Banken mit staatlichem Status zu überprüfen, der einstimmigen und “zeitgleichen” Vereinbarung zwischen dem Kongress und der Fed bei der Verabschiedung des Gesetzes widerspricht.
Zusammengefasst bittet Custodia um die Genehmigung eines Hauptkontos mittels eines “writ of mandamus” – einer gerichtlichen Anordnung an die Zentralbank, das Konto zu genehmigen. Außerdem bittet Custodia das Gericht um Rechtsmittel gegen das Board und argumentiert, dass die Ausstellung des Ablehnungsschreibens eine endgültige Maßnahme der Behörde gemäß dem APA (Administrative Procedure Act) darstellt.
Custodias Geschichte mit der Bundesbehörde begann 2020, als das Unternehmen einen Master Account bei der Behörde beantragte, der schließlich im Januar 2023 abgelehnt wurde. Das Unternehmen scheint trotz der Niederlage gegen die Bundesbehörde vor dem Bezirksgericht nicht entmutigt zu sein.
Berichten zufolge hat es einige der größten Namen im Rechtssystem angeheuert – Michelle Allen, Virginias ehemalige Generalstaatsanwältin, und Ian Gershengorn, Präsident Obamas amtierender Generalstaatsanwalt – und ist bereit, den Fall bis zum Fazit durchzuziehen.

Quelle