David Schwartz, CTO Ripple kritisiert Elon Musk, als der Richter die X-Klage abweist

• Richter Charles Breyer wies die Klage von X gegen das Center for Countering Digital Hate ab und verwies auf Bedenken hinsichtlich der Meinungsfreiheit.
• David Schwartz, CTO Ripple kritisierte Elon Musks Einsatz des Gerichts, um Kritiker zum Schweigen zu bringen, und stellte Musks Engagement für freie Meinungsäußerung in Frage.
• Die Entscheidung des Gerichts betonte das Ziel des Falles, CCHD für kritische Äußerungen gegen X zu bestrafen.

Richter Charles Breyer wies eine Klage von X , der Social-Media-Plattform, die früher als Twitter bekannt war, gegen das Center for Countering Digital Hate (CCHD) ab. X unter der Führung von Elon Musk warf CCHD vor, Werbetreibende durch eine Kampagne zu vertreiben, die auf eine Zunahme von Hassredenbeiträgen auf X aufmerksam machte. Das Unternehmen forderte Schadensersatz in Höhe von mehreren zehn Millionen Dollar. Der Richter entschied jedoch gegen

David Schwartz , der Chief Technology Officer von Ripple , teilte einen Auszug trac der Entscheidung des Richters und betonte dabei die Haltung des Gerichts. Das Urteil unterstrich, dass der Fall darauf abzielte, CCHD für seine kritische Rede zu bestrafen. Dieses Urteil wirft ein Schlaglicht auf die anhaltende Debatte über die Meinungsfreiheit und ihre Grenzen, insbesondere im Hinblick auf Social-Media-Plattformen und deren Verantwortlichkeiten.

Elon Musks defi der freien Meinungsäußerung wird in Frage gestellt

Schwartz kritisierte Musk dafür, dass er versucht habe, das Gericht zu nutzen, um Kritiker zum Schweigen zu bringen, und deutete an, dass die Klage eine subjektive Interpretation der freien Meinungsäußerung widerspiegele. Laut Schwartz stehen Musks Handlungen im Widerspruch zu seiner öffentlichen Rolle als Verfechter der freien Meinungsäußerung und verdeutlichen die Diskrepanz zwischen Musks Eintreten für uneingeschränkte Meinungsäußerung und seinen rechtlichen Schritten. Der Ripple Manager wies darauf hin, dass die Klage gegen CCHD angesichts der früheren Aussagen von Musk zur Bedeutung der Meinungsfreiheit unerwartet sei.

Während Elon behauptet, an die Meinungsfreiheit zu glauben, zeigen seine eigenen Reden und Klagen, dass sein Verständnis des Umfangs der Meinungsfreiheit komisch eng ist. Es ist leicht, an die Meinungsfreiheit zu glauben, wenn man denkt, dass sie fast nichts beinhaltet. (Lesen Sie das Urteil, es ist schockierend.)

– David „JoelKatz“ Schwartz (@JoelKatz) 25. März 2024

Die Abweisung des Falls durch Richter Breyer hat Diskussionen über die Auswirkungen der freien Meinungsäußerung ausgelöst, insbesondere im Kontext der sozialen Medien. Es wirft Fragen über die Macht der Plattformeigentümer auf, den öffentlichen Diskurs zu beeinflussen, und über den Schutz von Unternehmen, die sie zur Rechenschaft ziehen wollen. Die Entscheidung des Gerichts wird als bedeutender Moment in der laufenden Diskussion über das Gleichgewicht zwischen freier Meinungsäußerung und der Verantwortung von Social-Media-Plattformen für die Moderation von Inhalten angesehen.

Musks Besitz von X und Änderungen der Inhaltsrichtlinien

Elon Musk erwarb die Plattform Twitter im Oktober 2022 nach einer Reihe von Verhandlungen und rechtlichen Anfechtungen für 44 Milliarden US-Dollar. Nach der Übernahme benannte Musk die Plattform in X um, mit dem Ziel, sie in eine „Alles-App“ umzuwandeln. Eine der bemerkenswerten Veränderungen unter Musks Führung war ein nachsichtigerer Ansatz bei der Moderation von Inhalten, insbesondere bei Beiträgen, die die Regierungspolitik in Frage stellen, einschließlich solcher im Zusammenhang mit der Pandemie.

Zu Musks Vision für X gehört die Bereitstellung rechtlicher und finanzieller Unterstützung für Benutzer, die mit Konsequenzen für ihre Beiträge auf der Plattform konfrontiert werden. Diese Politik steht im Einklang mit seinem erklärten Bekenntnis zur Meinungsfreiheit. Die Klage gegen CCHD und das darauffolgende Gerichtsurteil haben jedoch eine Debatte darüber entfacht, ob Musks Handeln mit seinen Grundsätzen übereinstimmt.

Quelle