Der Widerstand wächst, während sich die Kryptoindustrie gegen die vorgeschlagenen Vorschriften des US-Finanzministeriums wehrt

Eine Welle der Opposition

Seit das Finanzministerium in Zusammenarbeit mit dem Internal Revenue Service (IRS) im August Vorschriften vorgeschlagen hat, um Krypto-Broker ähnlich wie traditionelle Broker zu behandeln, war die Reaktion überwältigend. Über 124.000 Briefe, viele davon von wichtigen Akteuren der Branche, sind eingegangen, in denen Bedenken und Einwände geäußert wurden. Die schiere Menge an Antworten, darunter 2.000 allein in den letzten zwei Tagen, zeigt, wie groß die Besorgnis der Branche ist.

Marisa Copel, Senior Counsel der Blockchain Association, brachte kürzlich bei einer IRS-Anhörung die Haltung der Branche zum Ausdruck. Sie betonte, dass der breite Anwendungsbereich des Vorschlags, insbesondere in Bezug auf dezentrale Finanzierung (DeFi), problematisch sei. Laut Copel können DeFi-Protokollentwickler und nicht verwahrte Wallet-Ersteller diese Regeln nicht einhalten, da ihre Plattformen direkte Benutzer-zu-Benutzer-Verbindungen ermöglichen, ohne als Transaktionsvermittler zu fungieren. Compliance würde in diesem Fall den Verzicht auf die dezentrale Technologie erfordern, die ihre Einzigartigkeit ausmacht.

Erschwerend kommt hinzu, dass der Vorschlag verfassungsrechtliche Bedenken aufwirft, darunter vage Definitionen und Datenschutzfragen. Copel drängte auf einen mehrstufigen Ansatz, beginnend mit zentralisierten Handelsplattformen, bevor DeFi-Teilnehmer einbezogen werden, um praktikable Lösungen zu finden.

Die vorgeschlagenen Vorschriften spiegeln grundlegende Missverständnisse über die Natur digitaler Vermögenswerte und dezentraler Technologie im weiteren Sinne wider.

Ein Aufruf zu einer ausgewogenen Regulierung

Während der Kryptosektor die vorgeschlagenen Vorschriften größtenteils ablehnt, erkennen einige Stimmen innerhalb der Branche die Notwendigkeit einer Aufsicht an. Ryan Leverett, Steuerberater bei einem kleinen Unternehmen, betonte während der Anhörung die Verbreitung bösartiger Akteure im Kryptoraum. Leverett hob berüchtigte Beispiele wie FTX hervor, wo reduzierte Vorschriften eine erhebliche Ausbeutung von Kunden und Investoren ermöglichten.

Der Defi Education Fund kritisierte in seinem Brief den Vorschlag, die Broker-Definition über die verfassungsmäßigen Grenzen hinaus auszudehnen und möglicherweise jeden Blockchain-Teilnehmer als Broker zu behandeln. CEO Miller Whitehouse-Levine beschrieb den Vorschlag als „verwirrend, selbstwiderlegend und fehlgeleitet“ und deutete an, dass er die Absicht des Kongresses und den Verfassungsschutz untergräbt.

Während allgemeines Einvernehmen über die Notwendigkeit einer Aufsicht besteht, um Betrug zu verhindern und die Marktintegrität zu verbessern, besteht die Kryptoindustrie darauf, dass die Vorschriften differenziert und auf die Einzigartigkeit digitaler Vermögenswerte zugeschnitten werden müssen.

Quelle