Duro alegato del BCE contra bitcoin: «su valor razonable es cero»

En un publicación en su blog, titulada «Aprobación ETF para bitcoin: el traje nuevo del emperador desnudo», el Banco Central Europeo (BCE) asegura que el valor razonable de Bitcoin sigue siendo cero. El artículo está firmado por Ulrich Bindseil, director general de Infraestructura de Mercado y Pagos del BCE; y por Jürgen Schaaf, asesor de infraestructura de mercado de pagos.

Schaaf, que ha compartido la publicación en su perfil de X, invita a la lectura del post, asegurando que el blog del BCE desacredita las promesas de Bitcoin. La aprobación de la SEC de los ETF al contado de Bitcoin no significa que BTC sea seguro. La naturaleza especulativa de Bitcoin todavía plantea riesgos importantes. La vigilancia es crucial, alerta Schaaf.

BCE contra bitcoin

El funcionario del BCE asegura que la burbuja de Bitcoin subraya la influencia del lobby, aunque los riesgos persisten. «Es necesario actuar para contrarrestar las posibles consecuencias, incluido el lavado de dinero y las pérdidas financieras y la redistribución aleatoria de la riqueza». Schaaf también se muestra preocupado por el medio ambiente e indica que las características y la naturaleza especulativa de Bitcoin conllevan riesgos inherentes para la sociedad y el medio ambiente. Se debe dar prioridad a la mitigación de los riesgos sociales y ambientales, dice. Los autores indican que ni Estados Unidos ni la UE han tomado hasta ahora medidas efectivas para abordar el consumo de energía de Bitcoin, a pesar de la evidencia de su enorme impacto ambiental negativo.

El artículo de los trabajadores del BCE empieza diciendo que Bitcoin ha fracasado en su promesa de ser una moneda digital descentralizada global y todavía apenas se utiliza para transferencias legítimas. La última aprobación de un ETF no cambia el hecho de que Bitcoin no es adecuado como medio de pago o como inversión, aseguran.

1/4: SEC’s approval of Bitcoin spot ETFs doesn’t mean that BTC is safe or secure. Bitcoin’s speculative nature still poses significant risks. A new ECB Blog post debunks Bitcoin’s promises. Vigilance is crucial. #Bitcoin #ECB #Cryptocurrency #SEC https://t.co/1NgFtpdVSa

— Jürgen Schaaf (@schaaf_jurgen) February 22, 2024

El valor de bitcoin es cero

«El 10 de enero, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) aprobó fondos cotizados en bolsa (ETF) al contado para Bitcoin. Para los discípulos, la aprobación formal confirma que las inversiones en Bitcoin son seguras y el repunte anterior es prueba de un triunfo imparable. No estamos de acuerdo con ambas afirmaciones y reiteramos que el valor razonable de Bitcoin sigue siendo cero. Para la sociedad, un renovado ciclo de auge y caída de Bitcoin es una perspectiva nefasta. Y el daño colateral será enorme, incluido el daño ambiental y la redistribución final de la riqueza a expensas de los menos sofisticados», indican.

Los autores aluden a una publicación en el Blog del BCE de noviembre de 2022, desacreditando las falsas promesas de Bitcoin y advirtiendo sobre los peligros sociales si no se abordan de manera efectiva. En este sentido, aseguran que Bitcoin no ha cumplido su promesa original de convertirse en una moneda digital descentralizada global. «También demostramos que la segunda promesa de Bitcoin de ser un activo financiero, cuyo valor inevitablemente seguiría aumentando, era igualmente errónea. Advertimos sobre los riesgos para la sociedad y el medio ambiente si el lobby de Bitcoin lograba relanzar una burbuja con la ayuda involuntaria de los legisladores, quienes podrían dar una supuesta bendición donde se requeriría una prohibición (Bindseil, Schaaf y Papsdorf, 2022)»

Los autores sostienen que, desgraciadamente, todos estos riesgos se han materializado:

• Hoy en día, las transacciones de Bitcoin siguen siendo inconvenientes, lentas y costosas. Fuera de la red oscura, la parte oculta de Internet que se utiliza para actividades delictivas, apenas se utiliza para pagos. Las iniciativas regulatorias para combatir el uso a gran escala de la red Bitcoin por parte de delincuentes no han tenido éxito todavía. Incluso el patrocinio total por parte del gobierno de El Salvador, que le otorgó estatus de moneda de curso legal y se esforzó por iniciar efectos de red a través de un regalo inicial de Bitcoin de $30 en bitcoins gratis a los ciudadanos, no pudo establecerlo como un medio de pago exitoso.
• Bitcoin todavía no es adecuado como inversión. No genera ningún flujo de caja (a diferencia de los bienes raíces) ni dividendos (acciones), no puede usarse productivamente (materias primas) y no ofrece ningún beneficio social (joyas de oro) ni apreciación subjetiva basada en habilidades sobresalientes (obras de arte). Los inversores minoristas con menos conocimientos financieros se sienten atraídos por el miedo a perderse algo, lo que les lleva a perder potencialmente su dinero.
• La minería de Bitcoin, utilizando el mecanismo de prueba de trabajo, continúa contaminando el medio ambiente en la misma escala que países enteros, y los precios más altos de Bitcoin implican un mayor consumo de energía, ya que los mineros pueden cubrir los costos más altos.

Bitcoin se ha recuperado a lo grande

Pero aunque todo esto era conocido y la reputación de toda la escena criptográfica se ha visto dañada por una larga y creciente lista de escándalos adicionales, Bitcoin se ha recuperado a lo grande desde finales de diciembre de 2022, de poco menos de 17.000 dólares a más de 52.000 dólares. Los pequeños inversores están volviendo a las criptomonedas, aunque todavía no se lanzan de cabeza como lo hicieron hace tres años (Bloomberg, 2024).

Los firmantes se preguntan por qué este gato muerto rebota tan alto. Las respuestas que ofrecen son estas:

Para muchos, el repunte del otoño de 2023 empezó por la perspectiva de un cambio inminente en la política de tipos de interés de la Reserva Federal de EE. UU., la reducción a la mitad de las recompensas mineras de BTC en primavera y posteriormente la aprobación del ETF al contado de Bitcoin por parte de la SEC.

Los tipos de interés más bajos habrían aumentado el apetito por el riesgo de los inversores y la aprobación inmediata del ETF habría abierto las compuertas a Wall Street para Bitcoin. Ambos prometieron grandes entradas de fondos, el único combustible eficaz en una burbuja especulativa.

Manipulación de precios desde el inicio de Bitcoin

La historia de Bitcoin se ha caracterizado por la manipulación de precios y otros tipos de fraude. Puede que esto no sea muy sorprendente para un activo que no tiene valor razonable. Los intercambios de cifrado se cerraron y los operadores fueron procesados ​​debido a estafas durante los primeros ciclos. Y los precios siguen siendo dudosos durante el repunte del año pasado. Un análisis (Forbes, 2022) de 157 intercambios de cifrado encontró que el 51% del volumen diario de transacciones de bitcoins que se informa probablemente sea falso.

Los autores también sostienen que bitcoin es la moneda del crimen y que sirve para financiar el mal y se preguntan si ha habido un mal juicio de las atoridades. La comunidad internacional inicialmente reconoció la falta de beneficios sociales positivos de Bitcoin. Los legisladores dudaron a la hora de concretar regulaciones debido a la naturaleza abstracta de las directrices y a las preocupaciones sobre la divergencia del Bitcoin con respecto a los activos financieros tradicionales. Sin embargo, la presión de lobistas bien financiados y las campañas en las redes sociales provocaron compromisos, entendidos como una aprobación parcial de las inversiones en Bitcoin (The Economist, 2021).

La SEC y los ETF

En Europa, el Reglamento de Mercados de Criptoactivos (MiCA) de junio de 2023 tenía como objetivo frenar a los emisores y comerciantes fraudulentos de criptounidades. Personas externas menos informadas podrían tener la falsa impresión de que con MiCA en funcionamiento, Bitcoin también estaría regulado y sería seguro.

En EE. UU., el enfoque de la SEC respecto de los ETF de Bitcoin inicialmente implicó compromisos, favoreciendo a los ETF de futuros debido a su percepción de menor volatilidad y menor riesgo de manipulación de precios. Sin embargo, un fallo judicial de agosto de 2023 obligó a la SEC a autorizar ETF al contado, lo que provocó un importante repunte del mercado.

Asegura que la creencia de que uno está protegido del acceso efectivo de las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley puede ser bastante engañosa, incluso para las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO). Las DAO son comunidades digitales propiedad de sus miembros, sin un liderazgo central, que se basan en la tecnología blockchain. Un caso reciente involucró a BarnBridge DAO, que fue multada con más de 1,7 millones de dólares por la SEC por no registrar la oferta y venta de criptovalores. A pesar de reclamar autonomía, la DAO llegó a un acuerdo tras la presión de la SEC sobre sus fundadores. Cuando se identifican administradores de infraestructuras descentralizadas, las autoridades pueden procesarlos efectivamente, resaltando las limitaciones de la autonomía reclamada.

Todos procesados

Este principio también se aplica a Bitcoin. La red Bitcoin tiene una estructura de gobernanza en la que se asignan roles a personas identificadas. Las autoridades podrían decidir que estos deberían ser procesados ​​en vista de la gran escala de pagos ilegales utilizando Bitcoin. Las finanzas descentralizadas pueden regularse con tanta fuerza como el legislador considere necesario.

Conclusión

El nivel de precios de Bitcoin no es un indicador de su sostenibilidad. No hay datos económicos fundamentales, no hay un valor razonable del que puedan derivarse previsiones serias. No existe una “prueba de precio” en una burbuja especulativa. La burbuja especulativa muestra la eficacia del lobby de Bitcoin. La capitalización “de mercado” cuantifica el daño social general que se producirá cuando el castillo de naipes se derrumbe. Es importante que las autoridades estén alerta y protejan a la sociedad del lavado de dinero, los delitos cibernéticos y de otro tipo, las pérdidas financieras para las personas con menor educación financiera y los grandes daños ambientales. Este trabajo aún no se ha realizado.

Fuente