FINMA cree que los emisores de monedas estables son una amenaza para los bancos suizos

La Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (FINMA) considera que los emisores de monedas estables son un problema para los bancos del país. Sus directrices de 2019 ya destacaron las preocupaciones sobre los aspectos legales y regulatorios de las monedas estables. Desde entonces se han puesto en marcha varios proyectos en Suiza, lo que hace que esta cuestión sea aún más acuciante. Los titulares de monedas estables suelen tener un reclamo de pago contra el emisor, que clasifica estos reclamos como depósitos bancarios o planes de inversión colectiva. La clasificación depende de si los activos subyacentes se gestionan por cuenta y riesgo del titular de la moneda estable o del emisor. La Ley contra el lavado de dinero (AMLA) se aplica casi siempre debido al propósito previsto de las monedas estables como método de pago. Las preocupaciones legales En 2020, el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) dent que las monedas estables comparten muchos riesgos de lavado de dinero y financiación del terrorismo con las criptomonedas. Estos riesgos incluyen transferencias anónimas a través de billeteras autoadministradas, alcance global e idoneidad para el lavado de dinero. Las funciones de estabilidad de precios y almacenamiento de valor de las monedas estables las hacen trac para los delincuentes. Los conflictos globales en curso han demostrado el potencial de las monedas estables para eludir sanciones y financiar el terrorismo. El 9 de julio, el GAFI publicó una actualización sobre la implementación de estándares para activos virtuales y proveedores de servicios. FINMA afirma que los emisores de monedas estables son intermediarios financieros según las leyes contra el lavado de dinero. Deben verificar la dent de los titulares de monedas estables y establecer la dent del beneficiario efectivo. Si durante la relación comercial surgen dudas, se deberá repetir la verificación. A principios de este año, el grupo de coordinación interdepartamental para la lucha contra el blanqueo de dinero y la financiación del terrorismo (CGMF) también informó de un aumento de los riesgos de blanqueo de dinero y financiación del terrorismo a través de los criptoactivos. El informe del CGMF supone que la prohibición de las libretas de ahorro al portador se aplica a las transacciones con monedas estables de forma tecnológicamente neutral. Esto hace cumplir las obligaciones de los intermediarios financieros de verificar las dent de los clientes, aplicándose a todos bajo AMLA. Implicaciones de la ley bancaria A nivel internacional, se espera que los emisores de monedas estables estén bajo una supervisión nacional adecuada, siguiendo las recomendaciones de 2023 del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB). La aceptación profesional de depósitos públicos suele requerir una licencia bancaria. Los depósitos del público son pasivos adeudados a los clientes, según la Ordenanza Bancaria. Sin embargo, existen excepciones, como los fondos con garantía bancaria de reembolso e intereses, que no se consideran depósitos públicos. En Suiza, algunos emisores de monedas estables utilizan garantías bancarias, lo que les permite eludir los requisitos de licencia bancaria de FINMA, pero aún necesitan afiliarse a una organización autorreguladora como intermediarios financieros. Esto crea riesgos tanto para los titulares de monedas estables como para los bancos que ofrecen las garantías. Para proteger a los depositantes, FINMA ha establecido requisitos mínimos para estas garantías predeterminadas, aplicadas de manera tecnológicamente neutral a las monedas estables. Estos incluyen garantizar que los clientes tengan reclamos individuales contra el banco, cobertura de todos los depósitos públicos, acceso sencillo a garantías y admisibilidad de defensas legales por parte del banco. A pesar de estas medidas, FINMA dice que la protección que ofrecen estas garantías no coincide con la de una licencia bancaria. Los titulares de monedas estables carecen de protección de depósitos según la ley bancaria. Múltiples garantías de incumplimiento pueden aumentar las necesidades de coordinación y los riesgos operativos, lo que podría conducir a actividades no autorizadas si no se gestionan adecuadamente.

Fuente