HSFC desafía a la SEC para facilitar la custodia bancaria de cripto

El Comité de Servicios Financieros de la Cámara (HSFC) ha votado a favor de una resolución que busca anular una directriz de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) que ha impedido que los bancos participen en la custodia de criptoactivos.

En una audiencia de marcado el 29 de febrero, 31 miembros del HSFC de ambos lados del espectro político votaron a favor de la resolución, con 20 miembros en contra.

“Al anular la SAB 121, la Resolución garantizará que los consumidores estén protegidos eliminando los obstáculos que impiden que los bancos altamente regulados actúen como custodios de activos digitales”, dijo el Comité de Servicios Financieros de la Cámara en un comunicado.

Impacto de la SAB 121 en la custodia bancaria

La Staff Accounting Bulletin No. 121 de la SEC, introducida en marzo de 2022, es un conjunto de directrices que requiere que las instituciones que custodian criptoactivos registren las tenencias de cripto como pasivos en sus balances.

El congresista republicano Mike Flood, quien presentó la resolución, dijo que la SAB 121 era injusta para los bancos que buscan custodiar cripto, ya que los activos custodiados “siempre se consideran fuera del balance”, lo que incluye valores y activos digitales como Bitcoin.

“Las ramificaciones de requerir que los bancos mantengan estos activos en el balance son bastante significativas. Si un banco custodiara activos digitales según los parámetros de la SAB 121, el tratamiento en el balance afectaría sus otras obligaciones regulatorias, como sus requisitos de capital y liquidez”.

Flood

El camino a seguir para la resolución

Flood y el representante demócrata Wiley Nickel presentaron la resolución el 1 de febrero, destacando que la SAB 121 había ido “más allá del alcance de un boletín de contabilidad” y efectivamente se había convertido en una ley de facto.

There is bipartisan agreement SAB 121 undermines consumer protection and leaves customers’ digital assets vulnerable.

I look forward to getting this measure across the finish line to overturn it.

Thanks to @USRepMikeFlood, @RepWileyNickel, and @SenLummis for your leadership. https://t.co/otlpBnnMWW

— Patrick McHenry (@PatrickMcHenry) February 1, 2024

Es importante destacar que el pleno de la Cámara y el Senado todavía deben aprobar la resolución en una votación completa antes de descartar la SAB 121.

Hablando en la audiencia, el congresista republicano pro-cripto Tom Emmer dijo que la SAB 121 era un ejemplo “ilegal” del “prejuicio implacable hacia el ecosistema de activos digitales” por parte del presidente de la SEC, Gary Gensler.

Emmer dijo que la SAB 121 introdujo un riesgo de concentración “innecesario y evitable” en el ecosistema cripto.

“Los ETF de Bitcoin son un gran ejemplo. Ningún banco proporciona los servicios de custodia para ninguno de los once ETF aprobados. Esto es arriesgado”.

.@GaryGensler is violating the SEC’s statutory mission with SAB 121.

We must pass @USRepMikeFlood’s resolution so Chair Gensler’s illegal rule ceases to be in effect.

See my remarks on the resolution below. pic.twitter.com/cn8HQV2cAb

— Tom Emmer (@GOPMajorityWhip) February 29, 2024

Reflexiones finales yperspectivas

Por otro lado, la congresista demócrata Maxine Waters, una de los legisladores que votó en contra de la resolución, dijo que el movimiento para rescindir la SAB 121 era un movimiento “irónico” de políticos amigables con las criptomonedas.

“A menudo escuchamos a los republicanos y a la industria cripto quejarse de la falta de claridad de la SEC, pero irónicamente, la resolución que tenemos ante nosotros bloquea efectivamente al personal de la SEC de proporcionar esa claridad en torno a las cripto”.

Maxine Waters.

Las SAB no son leyes ejecutables bajo la jurisdicción de la SEC. En cambio, son una serie de directrices no vinculantes utilizadas por el personal de la SEC para ayudar a las empresas a aclarar cómo las firmas cripto deben contabilizar las tenencias de cripto de los clientes.

Las SAB no requieren períodos de aviso público ni de comentarios como otras reglas más formales.

Fuente