Как США должны регулировать стейблкоины

В недавнем подкасте Хилари Аллен, профессор права Американского университета, назвала стейблкоины опасной угрозой для банковской системы и, в конечном итоге, для общества в целом. По ее мнению, стейблкоины могут дестабилизировать банки и в конечном итоге потребовать государственной помощи.

Ее комментарии прозвучали на фоне нового стремления Конгресса США регулировать стейблкоины на федеральном уровне. Хотя шансы на то, что какой-либо законопроект о стейблкоинах будет принят в силу в год президентских выборов, невелики, Аллен обеспокоен тем, что эти законопроекты «обеспечивают общественную поддержку стейблкоинам». По ее мнению, «стейблкоины не служат никакой важной цели и, честно говоря, их просто следует запретить».

Марсело М. Пратес, спикер Consensus 2024 , эксперт по финансовой Политика и регулированию, пишущий о деньгах, платежах и цифровых активах.

Обоснованы ли ее опасения? Только для тех, кто против конкуренции и T любит четкости регулирования. То, что Аллен называет пугающим и бесполезным увлечением, является усовершенствованной версией ONE из самых революционных финансовых инноваций за последние 25 лет: электронных денег или просто электронных денег, выпущенных небанковскими организациями.

В начале 2000-х годов Европейский Союз решил, что пришло время предоставить большему количеству людей доступ к более быстрым и дешевым цифровым платежам. Имея это в виду, законодатели ЕС разработали нормативную базу для электронных денег и позволили стартапам максимально использовать Технологии, так называемые финтех, для предоставления платежных инструментов регулируемым и безопасным способом.

Идея, стоящая за этим, была проста. Поскольку банки представляют собой сложные учреждения, предоставляющие множество услуг и подверженные более высоким рискам и усиленному регулированию, открытие банковского счета для осуществления цифровых платежей обычно было трудным и дорогостоящим. Решение заключалось в том, чтобы создать отдельный режим лицензирования и регулирования для небанковских организаций, ориентированный на ONE услугу: преобразование наличных, полученных ими от своих клиентов, в электронные деньги, которые можно было бы использовать для цифровых платежей либо через предоплаченную карту, либо через электронное устройство.

На практике эмитенты электронных денег работают как узкие банки. По закону они обязаны защищать или страховать наличные, которые они получают от своих клиентов, чтобы остатки электронных денег всегда можно было конвертировать обратно в наличные без потери стоимости. Поскольку они являются лицензированными и контролируемыми организациями, клиенты знают, что, несмотря на грубые нарушения нормативных требований, их электронные деньги в безопасности.

Таким образом, легко увидеть, что подавляющее большинство существующих стейблкоинов , номинированных в суверенной валюте, такой как доллары США, являются просто электронными деньгами: поскольку они выпускаются на блокчейне, они не ограничены национальной платежной системой и могут циркулировать по всему миру.

Вместо пугающего финансового продукта, стейблкоины на самом деле представляют собой «электронные деньги 2.0», обладающие потенциалом KEEP выполнять первоначальные обещания электронных денег по усилению конкуренции в финансовом секторе, снижению затрат для потребителей и расширению финансовой доступности.

Но для того, чтобы эти обещания были выполнены, стейблкоины должны должным образом регулироваться на федеральном уровне. Без федерального закона эмитенты стейблкоинов в США будут по-прежнему подчиняться законам штата о денежных переводах, которые T разработаны единообразно и не соблюдаются последовательно, когда речь идет о сегрегации средств клиентов и целостности активов, хранящихся в резерве.

Учитывая многолетний опыт Европейского Союза в области электронных денег и улучшения, внесенные другими странами, эффективное регулирование стейблкоинов должно строиться на трех столпах: предоставление небанковской лицензии, прямой доступ к счетам в центральном банке и банкротство. защита резервных активов.

Во-первых, было бы противоречиво ограничивать выпуск стейблкоинов банками. Суть банковского дела заключается в возможности хранить депозиты населения, которые T всегда обеспечены на 100%, что традиционно известно как « банковское дело с частичным резервированием». И это происходит для того, чтобы банки могли выдавать кредиты, не используя только свой капитал.

С другой стороны, цель эмитентов стейблкоинов состоит в том, чтобы каждый стейблкоин был полностью обеспечен ликвидными активами. Их единственная задача — получать наличные, предлагать взамен стейблкоин, надежно хранить полученные деньги и возвращать их в любое время, когда кто-то приходит со стейблкоином для выкупа. Кредитование денег T является частью их бизнеса.

Эмитенты стейблкоинов, как и эмитенты электронных денег, призваны конкурировать с банками в платежном секторе, особенно в трансграничных платежах. Они не должны заменять банки или, что еще хуже, становиться банками.

Вот почему эмитентам стейблкоинов должна быть предоставлена ​​специальная небанковская лицензия, как это происходит с эмитентами электронных денег в ЕС, Великобритании и Бразилии: более простая лицензия с требованиями, включая требования к капиталу, которые пропорциональны их ограниченной деятельности и более низкому риску. профиль. Им T нужна банковская лицензия, и от них не требуется ONE получать.

Во-вторых, чтобы усилить свой профиль более низкого риска, эмитенты стейблкоинов должны иметь возможность иметь счет в центральном банке для хранения своих резервных активов. Перевести наличные, полученные от клиентов, на банковский счет или инвестировать их в краткосрочные ценные бумаги, как правило, являются безопасными вариантами, но оба могут стать более рискованными в периоды стресса.

Circle, американский эмитент стейблкоинов, пережил тяжелые времена, когда банк Silicon Valley Bank (SVB) обанкротился, а его денежные резервы на сумму 3,3 миллиарда долларов (почти 10% от общего объема резервов), депонированные в SVB, были временно недоступны. А несколько банков, в том числе SVB, которые держали казначейские облигации США, понесли убытки после того, как процентные ставки выросли в 2022 году, а рыночная цена казначейских облигаций упала, в результате чего у некоторых из них возникла нехватка ликвидности, и они не смогли справиться с выводом средств.

Читать дальше: Дэн Кун – Что упущено в отчете Visa об «органических» стейблкоинах

Чтобы избежать проблем в банковской системе или на рынке казначейских облигаций, перерастающих в стейблкоины, эмитенты должны быть обязаны депонировать свои резервы поддержки непосредственно в ФРС. Это правило эффективно устранило бы кредитный риск на рынке стейблкоинов США и позволило бы осуществлять надзор за обеспечением стейблкоинов в режиме реального времени — нет необходимости в страховании вкладов и отсутствии риска экстренной помощи, как в случае с электронными деньгами и в отличие от банковских депозитов.

Обратите внимание, что счета центральных банков для небанковских учреждений T будут беспрецедентными. Эмитенты электронных денег в таких странах, как Великобритания, Швейцария и Бразилия, могут KEEP защиту средств пользователей непосредственно в центральном банке.

В-третьих, средства клиентов должны рассматриваться по закону отдельно от средств эмитента и не подлежать какому-либо режиму неплатежеспособности, если эмитент стейблкоинов обанкротится — например, из-за материализации операционных рисков, таких как мошенничество.

Благодаря этому дополнительному уровню защиты пользователи стейблкоинов смогут быстро восстановить доступ к своим средствам во время процесса ликвидации, поскольку общие кредиторы обанкротившегося эмитента T смогут конфисковать средства клиентов. Опять же, что-то вроде того, что считается лучшей практикой для эмитентов электронных денег .

В публичных дебатах о регулировании стейблкоинов тревожные выводы могут произвести впечатление на отвлеченную аудиторию. Но для тех, кто обращает внимание, должны преобладать взвешенные аргументы, основанные на успешных примерах и опыте всего мира.

Источник