Каким бизнес видит регулирование криптоиндустрии в Украине? Опрос Incrypted

В этой статье:

1. Синхронизация украинского законодательства с MiCA

2. Минцифра vs НКЦБФР

3. Подходы к налогообложению

4. Добавить/убрать/оставить

5. Поможет ли регулирование Украине привлечь криптобизнес?

Попытки урегулировать криптовалютную индустрию в Украине тянутся уже много лет. Соответствующий закон пишут и переписывают с привлечением различных участников и регуляторов. В какой-то момент даже казалось, что эта история завершена, а рынок легализован: в 2022 году проект закона «О виртуальных активах» приняла Верховная Рада, а затем и подписал президент.

Однако заработать новые нормы не успели. Пока разрабатывались особенности налогообложения операций с криптовалютами, без чего уже принятый закон не мог вступить в силу, Европа приняла регламент MiCA, а Украина стала кандидатом в ЕС. С учетом этого переписать решили и существующий закон.

В процессе к разработке украинского законодательства по криптоактивам подключились множество сторон, от МВФ до Ernst & Young, а в ноябре 2023 года мы увидели не только обновленный проект закона, продвижением которого занимается Нацкомиссия по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР), но и его альтернативу от команды Минцифры.

Известно, что разрабатывается некая третья версия, которая должна стать компромиссным вариантом между двумя законопроектами. Впрочем, пока она не обнародована.

Редакция Incrypted спросила представителей бизнес-сообщества о том, что они думают о процессах разработки регулирования, какой подход к налогообложению им ближе и что бы они хотели видеть в украинском законодательстве о криптовалютах.

Синхронизация украинского законодательства с MiCA

Один из вопросов, который вызывает дискуссии в течение длительного времени, — нужно ли Украине на данном этапе приводить собственное законодательство по крипторынку в соответствие европейскому регламенту MiCA.

Опрошенные редакцией Incrypted представители бизнеса единогласно заявили, что Украине придется это сделать. В первую очередь, на фоне обязательств, которые накладывает на страну статус кандидата в члены Евросоюза.

«Соответствие украинского законодательства международным стандартам, таким как регламент MiCA и рекомендации FATF, является неизбежной реальностью. Украина сейчас стремится стать членом ЕС, и эта цель значительно превышает по своей важности отдельные вопросы, в частности развитие крипторынка. Иными словами, нас как страну вряд ли будут спрашивать, хотим ли мы соответствовать этим стандартам», — говорит генеральный директор Everstake Сергей Васильчук.

СЕО биржи WhiteBIT Владимир Носов отметил, что для его бизнеса соответствие украинского законодательства международным стандартам, таким как MiCA и рекомендациям FATF, является принципиально важным. Впрочем, он указал, что их «механическое копирование нецелесообразно» — необходимо учитывать локальные реалии.

Подобной позиции придерживаются большинство опрошенных Incrypted экспертов. Глава Global Ledger Алексей Фисун отметил, что копировать регуляторные нормы ЕС без адаптации — «это как пытаться решить чужие проблемы вместо собственных». CEO Hacken Дмитрий Будорин также отмечал, что «нам не нужна калька MiCA». По его словам, в первую очередь, Украине следует определиться со стратегическими целями в вопросе развития рынка.

Минцифра vs НКЦБФР

По состоянию на начало декабря 2024 года представлены два подхода к регулированию индустрии — от Нацкомиссии по ценным бумагам и фондовым рынкам и от Минцифры.

Оба документа команда Incrypted подробно рассматривала ранее:

Известно, что готовится еще одна версия законопроекта, которая должна стать компромиссной, однако на момент написания она все еще не обнародована.

Исходя из имеющихся двух текстов по регулированию рынка, мы спросили у представителей бизнеса, какой из подходов кажется им лучшим, какие конкретные положения из обоих законопроектов они бы оставили неизменными, а какие — убрали или изменили.

Большинство экспертов более целесообразным назвали подход к регулированию рынка Минцифры.

Соосновательница компании Manimama Legal & Growth Agency Анна Воеводина подчеркнула, что проект закона о виртуальных активах от НКЦБФР почти полностью копирует регламент MiCA, тогда как документ Минцифры предусматривает поэтапное принятие положений европейского регулирования.

«Эта мысль нам близка, потому что нашему рынку достаточно сложно будет стать рынком со всеми лицензионными требованиями MiCA, тогда как это даже в Европе необязательно», — отметила она.

Многие указали в разговоре с Incrypted на саму структуру документов. Так, по словам Воеводиной, текст представленного Комиссией законопроекта прописан сложно и понять его трудно. В то же время проект закона от Минцифры бизнесу кажется проще и понятнее.

«С точки зрения бизнеса и гражданина-пользователя виртуальными активами законопроект от Минцифры нам импонирует больше. Его отличает более удачная структура и четкость формулировок. Этот закон более понятен для людей и рынка. Он более лаконичный, при этом не содержит очевидных пробелов в правовом регулировании», — говорит Владимир Носов.

Более прогрессивной, комплексной и сбалансированной версию от Минцифры назвал Алексей Фисун из Global Ledger. О том, что именно этот документ является «гораздо лучшим вариантом с точки зрения благоприятного регулирования», заявил и глава Trustee Plus Вадим Груша. По его словам, предложенный НКЦБФР проект закона «очень строгий и затрагивает аспекты рынка, которые по-настоящему еще и не понятно, как регулировать».

Некоторые участники индустрии выразили скептицизм относительно потенциального регулирования индустрии криптовалют Комиссией. В первую очередь, из-за неразвитости в Украине фондового рынка, который является непосредственной зоной ответственности НКЦБФР.

«Качество регулирования со стороны Нацкомиссии можно понять по состоянию фондового рынка в Украине — он мертв. И крипторынок они тоже хотят сделать мертвым, поэтому их вариант неприемлем для индустрии и ничего хорошего из этого точно не выйдет», — заявил основатель Peanut Trade Александр Момот.

Впрочем, несмотря на то, что большинство представителей бизнеса видят подход Минцифры более либеральным и дружественным к индустрии, это может отойти на второй план. Прежде всего, из-за вышеупомянутого статуса кандидата Украины в ЕС.

«Исходя из реалий, наибольшие шансы на принятие имеет законопроект от НКЦБФР, поскольку его положения больше соответствуют требованиям Европейского Союза. Украина, как страна, стремящаяся к вступлению в ЕС, будет вынуждена учитывать регуляции, которые диктуются европейскими партнерами», — говорит Сергей Васильчук.

Стоит отметить, по словам нардепа Ярослава Железняка, МВФ не рекомендует определять регулятора рынка на данном этапе, а компромиссный документ, над которым продолжается работа, может сильно измениться между первым и вторым чтением.

Подходы к налогообложению

Кроме установления общих регуляторных рамок, будущий закон предусматривает внедрение не менее, а может, и более важной составляющей — он должен ввести налогообложение операций с криптовалютами. Подход к нему можно назвать ключевым отличием между двумя предложенными документами.

Напомним, согласно законопроекту НКЦБФР, ставка составит 18% НДФЛ и дополнительный военный сбор.

Минцифра же предлагает поэтапный подход для физлиц — от налогообложения операций с криптовалютами по ставке 5% в течение первых трех лет, 9% — следующих пяти, после чего применяется общая ставка в 18%. Для бизнеса предлагается установить налог на прибыль в 18% или 9% на выведенный капитал при условии использования режима Дія.City.

То, какая налоговая система будет выбрана, чрезвычайно важно как с точки зрения потенциального выхода рынка из тени, так и для его развития вообще. Основатель проекта UAHg Максим Демьянюк в разговоре с Incrypted подчеркнул, что единственное преимущество, которое Украина может предложить компаниям, чтобы конкурировать с другими, в частности европейскими, юрисдикциями, — это меньшие налоговые ставки.

«Если законодательство не будет предусматривать налоговых льгот, особенно на начальном этапе, оно может стать препятствием, а не стимулом для бизнеса. Многие компании уже сейчас находят способы работать через другие юрисдикции с более благоприятными налоговыми условиями, уплачивая налоги на уровне 5-10%», — соглашается генеральный директор Everstake Сергей Васильчук.

По его словам, если украинское законодательство не предложит конкурентных налоговых ставок или льгот хотя бы на первые годы, оно рискует остаться формальным документом без реального влияния на индустрию.

Высокие ставки налогообложения могут отвернуть от возможности легализации как частных лиц, так и бизнес, говорит CEO WhiteBIT. Введение таких условий может привести к оттоку активов за границу вместо стимулирования развития рынка, считает он.

«Важно оставить поэтапный переход к любым строгим условиям. Простыми словами: вместо [оплаты] 19,5% малый бизнес, связанный с виртуальными активами, выберет уйти в тень, если попытаться ломать его через колено. Учитывая тотальную коррупцию в стране, всегда найдутся способы пойти более выгодным путем — таковы реалии», — говорит сооснователь Kumeka Team Марк Лецюк.

Учитывая это, предложенный НКЦБФР вариант «абсолютно неприемлем и будет отвергнут Web3-сообществом», заявил он. В то же время законопроект, предусматривающий поэтапный подход к налогообложению, хоть и не идеален, но является адаптивным, считает Лецюк.

Похожей точки зрения придерживаются почти все опрошенные Incrypted представители бизнес-сообщества.

«Это даст бизнесу возможность настроить соответствующие процессы, начальные льготные ставки создадут привлекательные условия для компаний и в целом выглядит более выигрышно с точки зрения международного опыта — модели, похожие на предложенную Минцифрой, успешно работают в юрисдикциях, которые стремятся стать криптохабами, таких как Эстония или Литва», — отметил Вадим Груша.

Введение жесткого, а не адаптивного регулирования по аналогии с ценными бумагами замедлит процесс перехода украинского бизнеса в рамки местного регулирования, отметил CIO Solus Group Ник Смогоржевский.

Различные льготы, налоговые каникулы и другие упрощенные схемы могут помочь внедрению регулирования без категорического отторжения комьюнити, говорит Марк Лецюк:

«Как бы ни хотелось нашим чиновникам, вариант “в лоб” не пройдет. Настроения комьюнити мы знаем слишком хорошо, поэтому и делаем подобные заявления…Сделать из блокчейн-сообщества дойную корову наскоком не получится, ведь криптаны знают, как скрывать свои активы от государства».

Кирилл Хомяков, региональный глава Binance в Центральной и Восточной Европе, Центральной Азии и Африке, подчеркнул, что к налогообложению пользователей важно подходить с реалистичной точки зрения:

«Завышенные налоги никогда никого не привлекали и вызывали массу дискуссий, поэтому со стороны криптосообщества есть сомнения на тему НДФЛ на криптовалюту по стандартной ставке. Говоря о реализации закона и налогообложении, то страны ЕС пошли по пути внедрения переходного периода. Думаю, что и нам этот путь подошел бы больше».

Владимир Носов добавил, что льготный период должен применяться не только к физлицам, но и к операторам виртуальных активов. По его словам, рынок должен возникнуть, развиться, стабилизироваться, и только тогда он сможет эффективно выполнять налоговые задачи:

«Исторический опыт стран с гибким налогообложением, таких как Монако или Мальта, свидетельствует об эффективности поощрительной налоговой политики для развития криптоиндустрии».

Добавить/убрать/оставить

Кроме внедрения конкурентного налогового режима, среди других важных моментов, которые опрошенные нами эксперты хотели бы включить в финальную версию закона, — внедрение регуляторной песочницы. Введение этого механизма позволит компаниям экспериментировать с инновационными бизнес-моделями в условиях ограниченных рисков, отметил глава Everstake:

«Это создаст среду, где стартапы смогут тестировать свои идеи без значительного регуляторного давления, одновременно не создавая угрозы для экономической или финансовой стабильности страны. Такой подход обеспечит баланс между соблюдением требований ЕС и возможностью развития инноваций в Украине».

О важности создания регуляторной песочницы с четкими временными рамками и прозрачными условиями, как это работает в Сингапуре и Великобритании, заявил и СЕО Trustee Plus. Кроме того, он предложил полностью перенести взаимодействие бизнеса на цифровую платформу по примеру «Дії» — к примеру, получать таким образом лицензии.

«Было бы неплохо иметь и ответственность чиновников за неправомерные действия, совершенные в отношении игроков рынка», — добавил Груша.

Кирилл Хомяков считает, что необходимо разрешить использовать полученные в ЕС лицензии для работы в Украине, а также рассмотреть продуктовое регулирование, в частности, вопрос о деривативах.

Что касается положений, которые наоборот не должны содержаться в финальном документе — предложение сделать поставщиков связанных с криптовалютами услуг налоговыми агентами пользователей. Оно есть в проекте закона от НКЦБФР. Абсолютно все опрошенные нами эксперты подвергли критике это положение.

Максим Демьянюк назвал это «тотальным атавизмом» и нонсенсом ввиду того, что поставщики услуг просто не смогут корректно высчитывать доходную часть пользователей, с которой необходимо платить налог.

«Ни одна биржа или сервис не видит полной картины операций пользователя, а значит, централизация таких данных является иллюзией», — указал СЕО Global Ledger Алексей Фисун.

Глава Everstake Сергей Васильчук отметил, что идея нереалистична для криптоиндустрии, а ее инициаторы, вероятно, «вдохновлялись» шаблонами с более традиционных рынков:

«Имея опыт понимания работы института налогового агента в банковской сфере, я могу уверенно заявить, что в криптовалютной среде этот механизм в нынешних условиях не будет работать. Нужен более гибкий и адаптивный подход, учитывающий специфику индустрии».

Поможет ли регулирование Украине привлечь криптобизнес?

В рамках Incrypted Talks Online глава Hacken Дмитрий Будорин призвал «не создавать каких-то иллюзий», что Украина станет юрисдикцией, где захотят регистрироваться европейские компании. Вместо этого он отметил, что следует в первую очередь сконцентрироваться на создании условий для регистрации украинского криптобизнеса в стране.

Похожее мнение высказал СЕО WhiteBIT. По его словам, особенно перспективным является упрощение условий для уже действующих европейских криптокомпаний с украинскими бенефициарами. В целом он считает, что прозрачное регулирование создаст предпосылки для регистрации криптокомпаний в Украине.

«Для того, чтобы криптокомпании желали регистрироваться в Украине, должно быть реализовано несколько ключевых факторов: прозрачность регулирования, адекватная налоговая нагрузка, дополнительное стимулирование со стороны государства, учет опыта популярных и привлекательных юрисдикций и наличие функциональной инфраструктуры», — говорит Вадим Груша.

Впрочем, он признает — с имеющимися текстами законопроектов по регулированию оптимизма в этом вопросе немного, европейское поле может оказаться более привлекательным, а налогообложение гораздо более либеральным.

По мнению Марка Лецюка, зарегистрироваться в стране после введения правовых норм могут как некоторые украинские компании, так и международные крупные. Однако «массового прихода» криптофирм в Украину точно ожидать не стоит, считает он.

Еще менее оптимистичную оценку дает генеральный директор Peanut Trade Александр Момот. По его словам, Украина не будет привлекательной юрисдикцией ни для какого криптобизнеса просто потому, что момент уже упущен — большинство уже выбрали выбрали другие страны для регистрации. По его мнению, единственная реальная польза от внедрения регулирования — это хотя бы запустить фиатные шлюзы для криптокомпаний.

Напомним, их работа приостановлена еще с начала 2023 года и на момент написания до сих пор не возобновлена.

Источник