Las criptomonedas «no tienen valor innato o inherente», argumenta la SEC en el caso Coinbase

La Comisión de Bolsa y Valores argumenta que las criptomonedas carecen de cualquier «valor innato o inherente» como parte de su caso contra Coinbase en un tribunal federal, lo que provocó que Coinbase y los observadores de criptomonedas pongan los ojos en blanco. En respuesta a una moción para desestimar la demanda de la agencia presentada En el verano, la SEC solicitó a un juez que rechazara la postura de Coinbase de que el comercio de criptomonedas no cuenta como un contrato de inversión entre las partes. Justificó su posición repitiendo su posición de que las leyes federales de valores están diseñadas para ser interpretadas de manera flexible a través de la doctrina legal conocida como la “Prueba de Howey”. Bajo Howey, la SEC ha argumentado durante décadas que inversiones que van desde ataúdes de whisky hasta granjas de chinchillas pueden ser regulados como contratos de inversión. Sin embargo, dice que muchas criptomonedas difieren sólo porque «no tienen ningún valor innato o inherente» por sí mismas, mientras que los tokens que citó en su demanda cumplen con los criterios de Howey. «Si los criptoactivos contienen algún valor subyacente… se accede a ese valor a través del token digital», escribió la SEC en su presentación. «Pero el token… no tiene ningún valor innato o inherente en sí mismo: está ligado a su valor subyacente , que para los criptoactivos en cuestión en este caso, es el contrato de inversión”. Pero los argumentos de la SEC fueron ignorados por el director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, quien desestimó su moción «más de lo mismo de siempre lo mismo de siempre» posición. «Los argumentos de la SEC hoy significarían que todo, desde las tarjetas de Pokémon hasta los sellos y las pulseras Swiftie, también son valores», escribió Grewal. «Como [New York congressman Rep. Ritchie Torres] quedó tan claro la semana pasada, que simplemente no es la ley, ni debería serlo.» Se refería al interrogatorio que el representante Torres hizo a Gary Gensler en una audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes el mes pasado.

El @SECgov acaba de presentar su oposición a nuestra moción para desestimar su caso contra @Coinbase. Es más de lo mismo de siempre. Pero no confíe sólo en mi palabra: compruébelo usted mismo. 1/7 https://t.co/QMdkRoiq0V—paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 3 de octubre de 2023

Stuart Alderoty, director jurídico de Ripple Labs, que obtuvo una victoria parcial contra la SEC en julio después de ser demandado, también recurrió a Twitter. ridiculizar El argumento de la SEC.

Hay tantos errores en el escrito de la SEC en el caso Coinbase que no sé por dónde empezar. Comencemos con la afirmación de la SEC, sin citar ni respaldar, que los activos digitales no tienen un valor innato o inherente, mientras que las tarjetas de béisbol coleccionables sí lo tienen. —Estuardo Alderoty (@s_alderoty) 5 de octubre de 2023

«Hay tantos errores en el escrito de la SEC en el caso Coinbase que no sé por dónde empezar», escribió Alderoty el jueves. «Comencemos con la afirmación de la SEC, sin citación ni respaldo, de que los activos digitales no tienen características innatas o inherentes. valor mientras que las tarjetas de béisbol coleccionables sí lo hacen”. Como parte de su demanda del 6 de junio contra Coinbase, la SEC enumeró varias altcoins que etiquetó como valores sin licencia, incluidas Solana, MATIC y Cardano. Los desarrolladores de estos tokens se han opuesto a esta designación y Coinbase ha refutado los cargos en su contra. La cuestión del valor de las criptomonedas se ha planteado desde los primeros días de la tecnología. A diferencia de las monedas fiduciarias como el dólar estadounidense, los tokens no tienen el respaldo legal de una entidad gubernamental, y algunos como Bitcoin fueron diseñados para existir aparte de una autoridad central. En cambio, el valor de los tokens está determinado principalmente por las fuerzas del mercado de oferta y demanda.

Fuente