Ley Bitcoin de Perú a la espera de debate decisivo en el Congreso

Casi tres meses han pasado desde que se supo de la última novedad legislativa del proyecto de ley que regulará el comercio de bitcoin (BTC) y criptomonedas en Perú. Ahora se conoce que esta propuesta está a días de ser discutida finalmente en el pleno del Congreso.

De acuerdo con la información provista por el Congreso del Perú, el dictamen de aprobación del proyecto de ley N° 01042/2021-CR, fue incluido en el orden del día y ahora está pendiente su debate en la plenaria.

La inclusión del dictamen en el orden del día fue una decisión tomada por el consejo directivo del Congreso del Perú en una sesión ordinaria celebrada el pasado 4 de septiembre de 2023, pero hasta ahora este debate decisivo no se ha dado.

La propia página web del Legislativo deja ver que la semana pasada se debatieron otros temas, sin que el de las criptomonedas se tomara en cuenta. No obstante, considerando el avance legislativo del proyecto de ley, es posible que el debate sobre la regulación del comercio de criptomonedas en Perú se celebre en los próximos días.

De celebrarse y aprobarse, se pondría fin al proceso legislativo de un proyecto regulatorio que inició en diciembre de 2021, pero añadiendo preocupaciones a la industria de las criptomonedas. Esto si se toma en cuenta que la propuesta no tiene el visto bueno de los organismos reguladores, ni de las comunidad que gira en torno a las criptomonedas.

Este proyecto de ley, en forma y fondo, guarda serias similitudes con la regulación que estuvo a punto de ser debatida y aprobada en el Senado de Colombia. Actualmente, esa propuesta está archivada y se espera que las autoridades colombianas participen en la creación de un nuevo proyecto regulatorio.

Si las estimaciones son correctas, el debate de la ley bitcoin de Perú debería celebrarse en cuestión de días. Fuente: Congreso de Perú. Fuente: Congreso.gov.pe

Un proyecto de ley Bitcoin que no suma

El proyecto de ley ha avanzado sin mayores complicaciones en su proceso legislativo. Esto, a pesar de que desde la comunidad clama porque esta propuesta sea revisada.

Es así como, a días de que se debata en el pleno del Congreso, la propuesta permanece se tomen en cuenta los cuestionamientos de la Asociación Blockchain de Perú, la cual asegura que la ley se creó y desarrolló “de espalda a la industria” peruana de las criptomonedas.

Tal como lo dijo el –ahora– expresidente de la organización, Juan José Miranda, la posible aprobación del marco regulatorio “sería un antecedente pernicioso” para otros desarrollos normativos enfocados en el ecosistema de Bitcoin en Perú.

“Lo peor a que no haya regulación, es que haya una regulación poco técnica, asignando responsabilidades a organismos sin competencia o experiencia previa”, señaló Miranda a CriptoNoticias en una entrevista realizada en julio pasado.

La regulación también prosigue su avance a pesar de que abogados especializados en la industria han alertado de que, tal como está, el proyecto de ley tiene “áreas grises”.

Agregan que una mejor regulación para las criptomonedas en Perú será posible si se cuenta con la participación de los usuarios y otros sectores.

Como lo dijo el abogado Adolfo Morán a este medio en agosto, el proyecto de ley que está por ser debatido en la plenaria del Congreso peruano no consideró los comentarios de los reguladores técnicos.

Este proyecto de ley es paralelo al decreto presidencial emitido recientemente por el jefe de Estado peruano, que obliga a los prestadores de servicios con criptomonedas a cumplir con las normas antilavado de dinero.

Más en detalle, el decreto es una regulación presidencial que obliga a exchanges y otras empresas relacionadas a informar a la Unidad de Inteligencia Financiera acerca de las operaciones con criptomonedas realizadas.

Desde la comunidad peruana de bitcoin y otros criptoactivos se ha criticado ese decreto presidencial. Uno de ellos es el desarrollador Julián Rojas, para quien esta medida hará que los exchanges sean más rigurosos con el protocolo conoce tu cliente (KYC), en detrimento de la privacidad de los usuarios.

Fuente