Los legisladores republicanos instan a la SEC a rescindir una vez más la controvertida norma sobre criptomonedas

El lunes, un grupo de más de 40 legisladores republicanos envió una carta al presidente de la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos, Gary Gensler, instando una vez más a la agencia a rescindir su controvertida norma de custodia de criptomonedas. La carta, encabezada por el presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, Patrick McHenry, la senadora Cynthia Lummis y otros 40 legisladores bipartidistas, llega después de que el Congreso aprobara una derogación bipartidista del Boletín de Contabilidad del Personal No. 121 (SAB 121), que el presidente Joe Biden vetó posteriormente. La falta de normas criptográficas más claras por parte de la SEC se ha convertido en un tema central entre los críticos que argumentan que la agencia está persiguiendo un régimen de regulación a través de litigios. Mientras tanto, la SAB121 ha sido objeto de críticas desde su implementación en marzo de 2022, y los críticos afirman que altera las normas contables tradicionales y ejerce una presión innecesaria sobre las instituciones financieras. Los legisladores también argumentan que la SAB 121, que exige que los custodios de criptomonedas reconozcan los activos digitales como pasivos en sus balances, podría aumentar los riesgos para los consumidores, debilitar la innovación financiera y disuadir a los bancos de ofrecer servicios de custodia de criptomonedas. La SAB 121 «se desvía de las normas contables establecidas, no reflejaría con precisión las obligaciones legales y económicas subyacentes del custodio y colocaría a los consumidores en un mayor riesgo de pérdida», escribieron los políticos en su carta. La norma fue diseñada originalmente para abordar los riesgos asociados con la tenencia de activos digitales, pero sus detractores argumentan que tiene el efecto contrario. Afirman que sofoca la innovación al poner la custodia de criptomonedas en manos de entidades no bancarias, lo que creen que podría conducir a riesgos más concentrados en la industria. Los críticos de SAB 121 también han acusado a la SEC de eludir la Ley de Procedimiento Administrativo, que requiere un período formal de notificación y comentarios para las nuevas regulaciones. La carta señaló la falta de transparencia en torno a la implementación de SAB 121, afirmando que la SEC habría trabajado con ciertas instituciones en privado para ayudarlas a evitar el cumplimiento. El regulador no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios. Aunque el presidente Biden vetó una resolución anterior para derogar SAB 121 en junio, citando preocupaciones sobre la estabilidad financiera y la protección de los inversores, el tema sigue siendo polémico. La Cámara de Representantes de Estados Unidos intentó anular el veto del presidente Biden el 10 de julio de 2024, pero no logró alcanzar la supermayoría necesaria de dos tercios. La votación vio a 207 republicanos y 21 demócratas a favor de la derogación, quedando por debajo del umbral requerido. El mismo patrón de votación había surgido en mayo, cuando el proyecto de ley se sometió a votación por primera vez. Finalmente, 183 demócratas votaron en contra de la medida, lo que impidió la anulación y marcó un importante revés para el esfuerzo de derogación. Eso ha enfurecido aún más a quienes ya estaban en desacuerdo con la postura percibida del regulador contra la industria. En una audiencia reciente en un tribunal federal, un panel de jueces criticó a los abogados de la SEC por la negativa de la agencia a emitir reglas específicas para los tokens criptográficos, lo que generó inquietudes sobre el enfoque de larga data de la SEC de «regular mediante la aplicación» a través de demandas esporádicas. Los jueces expresaron su frustración por la incapacidad de la SEC para aclarar si las principales criptomonedas como Bitcoin y Ethereum están sujetas a las regulaciones de valores. En un caso separado, la plataforma de intercambio de criptomonedas Kraken también respondió a una demanda de la SEC exigiendo un juicio con jurado, argumentando que la SEC no ha proporcionado una guía regulatoria clara sobre qué activos criptográficos califican como valores. Editado por Sebastian Sinclair

Fuente