Ondulación vs. SEC: Abogado pro-XRP critica al exjefe de la SEC por ‘tergiversar hechos’

El experto legal pro-XRP, John Deaton, ha salido una vez más en defensa de Ripple en su batalla legal en curso con la Comisión de Bolsa y Valores (SEC). Esta vez, criticó al ex presidente de la SEC, Jay Clayton, por hacer tergiversaciones en relación con el caso.

Ondulación vs. SEC: Deaton viene por Clayton

En una publicación compartida en su plataforma X (anteriormente Twitter), Deaton criticó a Clayton por «tergiversar la verdad», algo que cree que el ex presidente de la SEC hace a menudo. La declaración de Deaton fue en respuesta a otra publicación de X (ya eliminada) en la que Clayton cuestionaba el fallo de la jueza Analisa Torres sobre las ventas programáticas de Ripple. Clayton pareció no estar de acuerdo con la decisión ya que aludió a otros casos en los que la SEC aparentemente había obtenido un fallo a su favor. Sin embargo, Deaton se apresuró a señalar que Clayton estaba equivocado al afirmar que “no hay otros casos con hechos similares que hayan determinado lo contrario en un juicio sumario”. Deaton no se detuvo ahí y pasó a distinguir entre el caso Ripple y los casos a los que Jayton podría haber estado aludiendo. El primero que mencionó fue el caso LBRY. El perito jurídico señaló que el juez de ese caso había dicho que su fallo no se aplicaba a las ventas secundarias. Deaton lo sabe a ciencia cierta, ya que estuvo presente en el tribunal el día que se dictó el fallo. Además, la jueza Torres incluso había citado esta parte específica del fallo del juez en el caso LBRY, probablemente en un intento de demostrar que no había ningún precedente sentado en el caso que ella pudiera seguir. Como tal, Clayton estaría equivocado en su afirmación si se refiriera específicamente a ese caso por tener hechos similares al caso Ripple.

Precio XRP a $ 0,62 | Fuente: XRPUSD en Tradingview.com

El caso LUNA también es diferente

El segundo caso que Deaton distinguió del caso Ripple es el que involucra a Terraform Labs. El experto legal afirmó primero que si Clayton se refería a ese caso, entonces “está lleno de mierda”. Luego señaló que ambos casos no tienen hechos similares. El abogado también destacó el hecho de que el fallo del juez Torres fue una decisión de juicio sumario mientras que el fallo del juez Rakoff fue sobre una ‘Moción de desestimación’. En el primero, a la jueza se le presentaron todas las pruebas antes de dictar sentencia, a diferencia del segundo caso en el que no se presentó ninguna prueba. Esta no es la primera vez que Deaton reemplaza al ex presidente de la SEC. Anteriormente lo había calificado de “fraude total” cuando Clayton sugirió que él no era responsable de las acciones de cumplimiento de la SEC. Cabe mencionar que la demanda contra Ripple se inició el último día de Clayton en el cargo. Imagen destacada de Fox Business, gráfico de Tradingview.com

Fuente