Optimism distribuye 100 millones de dólares para el ecosistema Ethereum, ganándose la aprobación de Vitalik Buterin

• Se informa de que Optimism ha distribuido más de 100 millones de dólares en la tercera ronda de su (Financiación Retroactiva de Bienes Públicos.)

• Algunos solicitantes fueron objeto de duras críticas por presentar una solicitud a pesar de contar con un sólido respaldo financiero.

La tercera ronda de la Financiación Retroactiva de Bienes Públicos (RetroPGF) de Optimism está en marcha con la distribución de más de 100 millones de dólares. Tras el anuncio, el cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, mostró su admiración por la dedicación a la financiación de bienes públicos. Según él, será muy beneficioso para el ecosistema ver iniciativas de este tipo procedentes de otros proyectos en el futuro.

Más de 100 millones de dólares distribuidos en la ronda 3 de @Optimism RetroPGF. Realmente impresionado de ver su compromiso continuo con la financiación de bienes públicos, y ayudar a los desarrolladores y otros a contribuir a Ethereum, incluso si carecen de un modelo de negocio. Espero ver más proyectos haciendo rondas QF y RPGF en el futuro

Para contextualizar, la iniciativa está destinada a proporcionar apoyo a los desarrolladores y colaboradores del ecosistema Ethereum. Según los informes, el RetroPGF está diseñado para garantizar que las personas y los proyectos que construyen infraestructuras, herramientas y contenidos esenciales sean recompensados adecuadamente.

Hasta ahora, la tercera ronda de la iniciativa ha reconocido a 501 proyectos e individuos por sus contribuciones al Colectivo. En las tres rondas, 643 proyectos han recibido recompensas. En un post de Medium publicado por Optimism, se recogía la explicación de la iniciativa por parte de Vitalik Buterin.

El principio básico que subyace al concepto de financiación retroactiva de bienes públicos es sencillo: es más fácil ponerse de acuerdo sobre lo que es útil que sobre lo que será útil. Lo primero sigue siendo a menudo una fuente de desacuerdo, pero es un tipo de desacuerdo en el que todavía se podrían obtener juicios de alto nivel razonablemente buenos mediante el uso de algún mecanismo de votación existente (por ejemplo, votación cuadrática o incluso votación regular). Esto último es mucho más difícil. Para el sector con ánimo de lucro, lo mejor que podemos hacer es construir un ecosistema en el que la gente pueda crear startups, invertir en ellas y obtener recompensas si acaban acertando.

Se pide al colectivo optimista que ignore los proyectos con fuerte respaldo financiero

Aunque la idea de RetroPGF ha sido alabada por los entusiastas de las criptomonedas, la distribución ha sido duramente criticada por una parte de la comunidad de criptomonedas. Según algunos informes, los proyectos con un sólido respaldo financiero tienen posibilidades de recibir los tokens, lo que no debería ser el caso. Sugirieron que estos fondos se distribuyeran entre los que carecen de apoyo financiero.

Anteriormente, se informó de que Optimism Collective estaba distribuyendo 53 millones de dólares en tokens OP al finalizar la votación de solicitantes el 7 de diciembre. Es importante señalar que los bienes públicos en cripto se conocen como proyectos, servicios y personas que prestan servicios gratuitos a las cadenas de repetidores MEV de Ethereum.

Algunos miembros de la comunidad también han sugerido que el equipo se centre en aquellos que trabajan de forma gratuita en lugar de en los proveedores de bienes públicos que tienen fuentes de financiación. Curiosamente, la documentación del Optimism Collective ha establecido que los grupos respaldados por capital riesgo también pueden optar a financiación. Esto ha suscitado muchas críticas sobre la plataforma de desarrollo Web3 Alchemy, que ha recaudado más de 500 millones de dólares en múltiples rondas de financiación.

Al cierre de esta edición, Optimism (OP) cotizaba a 3,79 dólares tras caer un 1,16%. Sin embargo, el activo tiene un sentimiento de mercado alcista con una ganancia semanal sobre la inversión del 6,8%.

Fuente