Panel de discusión en la Future Innovation Summit sobre la coexistencia de CBDC y stablecoins

En el reciente evento Future Innovation Summit celebrado en Dubái, Cointelegraph moderó un panel titulado “Stablecoins, Central Bank Digital Currencies y Cross-Border Payments” para explorar si CBDCs y stablecoins pueden coexistir y cómo sería posible.

El panel incluyó a Jorge Carrasco, director gerente de FTI Consulting; Nikita Sachdev, fundadora de Luna Media Corp; Jagadeshwaran Kothandapani, jefe para Oriente Medio y África de Citibank; y Eetu Kuneinen, cofundador del proyecto de stablecoin respaldada por oro, DGC.

El grupo exploró varios temas, respondiendo a la pregunta de si las stablecoins y las monedas digitales de los bancos centrales (CBDCs) pueden coexistir. Según Kuneinen, las CBDCs serían “centralizadas por naturaleza”, ya que serían emitidas por el gobierno, aunque podrían estar basadas en una cadena de bloques. El ejecutivo argumentó que el control del gobierno conlleva ciertos peligros. Explicó:

“Digamos que no les gustan algunos rivales políticos. Pueden, con un clic, congelar los activos del otro partido. Entonces, ¿qué seguridad tenemos de que no lo harán? ¿O si son un país más pequeño, son presionados por un país más grande para hacerlo?”

Por otro lado, el ejecutivo argumentó que crear un marco para una stablecoin que no esté controlada por una empresa privada podría ser preferible. “Podríamos tener un marco en el que cualquiera con activos y acceso a cierta tecnología pudiera emitirla. Así que podríamos tener múltiples bancos emitiendo la misma stablecoin, regulación mediante”, agregó.

Sachdev ofreció una opinión diferente sobre el tema. La ejecutiva dijo que si el gobierno ya tiene la intención de congelar los activos digitales de una persona, ya tiene varios medios para hacerlo. Además, Sachdev argumentó que la exploración del gobierno para utilizar la cadena de bloques para las CBDCs podría ser un paso hacia el progreso que eventualmente podría llevar a una completa descentralización y plenamente Web3.

Aunque la ejecutiva parecía estar defendiendo las CBDCs, aclaró que no está a favor ni de las CBDCs ni de las stablecoins, ya que incidentes recientes como el colapso de TerraUSD (UST) destacaron cómo las stablecoins también pueden plantear su propio conjunto de riesgos para el mundo.

Carrasco añadió que dado que la tecnología está en una etapa muy temprana, es inevitable ver problemas en el camino hacia el progreso. “Creo que es muy normal ver fallos y aprendizajes a medida que avanzamos”, explicó. El ejecutivo también cree que las CBDCs y las stablecoins incluso podrían volverse interoperables en el futuro. Añadió:

“Creo que coexistirán. Y, probablemente, en algunos años, veremos un organismo transnacional que se encargará de las CBDCs y la interoperabilidad entre ellos y se asegurará de que ningún gobierno pueda desconectarlos o hacer algo que afecte los intereses de la gente”.

Mientras tanto, Kothandapani hizo eco de los sentimientos expresados por los demás panelistas y añadió que las empresas o los usuarios siempre serían los que decidirían qué solución sería para ellos.

Según el ejecutivo, ellos serían los que determinarían qué “puntos problemáticos” específicos existen y si las CBDCs o las stablecoins serían la respuesta a eso. El ejecutivo también cree que las dos pueden coexistir siempre que las stablecoins sigan siendo estables y descentralizadas.

Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión

Fuente