Paul Grewal kritisiert das Vorgehen der SEC im Fall Coinbase nach der falschen Handhabung der Debt Box

Paul Grewal, CLO von Coinbase, warf der SEC vor, im Fall gegen Coinbase von ihrem traditionellen Wells-Benachrichtigungsverfahren abgewichen zu sein.

Grewals Kritik geht auf das Versäumnis der SEC zurück, Routineverfahren in einem damit verbundenen Insolvenzfall, an dem Debt Box beteiligt war, einzuhalten.

Grewal wies darauf hin, dass die SEC Coinbase keine umfassende Erläuterung der Vorwürfe vorgelegt habe, wie es im Wells-Prozess üblich sei.

Der Chief Legal Officer von Coinbase, Paul Grewal , beschuldigte die US-Börsenaufsicht SEC (Securities and Exchange Commission), von einem traditionellen Wells-Benachrichtigungsverfahren zu einer Bestrafung des Unternehmens für seinen Fall gegen Coinbase übergegangen zu sein. Grewals Kritik ist eine Reaktion auf die Offenlegung des Versäumnisses der SEC, in einem ähnlichen Insolvenzfall, an dem Debt Box beteiligt war, ihre Routineverfahren anzuwenden.

Coinbase CLO hinterfragt Maßnahmen der SEC

In einem aktuellen X-Beitrag wies Grewal auf eine wichtige Schwäche der Methodik der SEC hin. Er stellte fest, dass die SEC ihre üblichen Wells-Verfahren für Coinbase nicht befolgt habe. Das typische Wells-Verfahren beinhaltet, dass die SEC eine umfassende Begründung der Tatsachen vorlegt, die zu den vorgeschlagenen Anklagen geführt haben. Dennoch zeigte Grewal den Coinbase-Behörden, dass sie noch von ihnen erfahren müssen, welche Vermögenswerte sie als Wertpapiere betrachten.

Grewals Erklärung wurde ausgestrahlt, nachdem die SEC eine Klage gegen Debt Box . Die SEC hat erklärt, dass es „übliche Praxis ihrer Mitarbeiter ist, eine angemessene Beschreibung der Beweise darzulegen“. Angesichts dieses Eingeständnisses wurden die Durchsetzungsverfahren der SEC auf ihre Gerechtigkeit und Offenheit überprüft. Nach Ansicht von Grewal wirft das Fehlen von Angaben der SEC zur Zusammensetzung der fraglichen Vermögenswerte ein ernsthaftes Fragezeichen hinsichtlich der Ehrlichkeit ihrer Ansprüche gegenüber Coinbase auf.

Wir haben keine „gründliche Erklärung“ zu den Beweisen erhalten, welche Vermögenswerte angeblich Anlass für Wertpapiertransaktionen waren. Uns wurde überhaupt nicht mitgeteilt, um welche Vermögenswerte es sich handelte. Warum sollte die Regierung in unserem Fall nicht ihrem „typischen“ Prozess folgen und was sagt das über ihre… aus?

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13. Mai 2024

Ein Beispiel dafür ist der Fall, dass Coinbase im Juni letzten Jahres von der SEC eine Klage gegen sie eingereicht hat. Die SEC behauptete, dass das Unternehmen seit 2019 Wertpapiere ohne Registrierung angeboten und verkauft habe. Dieser Rechtsstreit muss noch geklärt werden, und erst kürzlich hat die SEC beim Gericht beantragt, die Berufung von Coinbase gegen den Rechtsstreit abzulehnen. Kritiker der SEC betrachten das Vorgehen der Behörde als ein Beispiel dafür, dass die SEC ihre Befugnisse überschreitet. Einige argumentieren, dass die SEC nicht in die Ermittlungen von Kryptounternehmen einbezogen sollte.

Ein Richter des Bundesbezirksgerichts in Utah sagte im März, dass die SEC den Debt-Box-Fall schlecht bearbeitet habe. Der Richter benutzte die Worte „grober Missbrauch“ zusammen mit „Machtmissbrauch“, um das Vorgehen der SEC zu beschreiben, und betonte die Tatsache, dass dieser Fall durch „falsche Aussagen“ und „falsche Darstellungen“ beeinträchtigt sei. Die Kritik an der Strategie der SEC ist tron geworden. Der Rücktritt von zwei SEC-Anwälten, die die Strafverfolgung von Debt Box leiteten, hat noch mehr Zweifel an der Legitimität des Falles aufkommen lassen.

Die Durchsetzung der SEC stößt auf zunehmende Gegenreaktionen der Branche

Mehrere Branchenvertreter haben den Ansatz der SEC zur Durchsetzung kritisiert. Rodrigo Silva-Herzog, ein Sonderermittler bei Cooley LLP, erklärte, dass der Schritt der SEC mit einem Flächenbombardement vergleichbar sei und zeigte, dass sie beabsichtigten, alles zu töten, was Krypto sein könnte. Auch Hayden Adams, der Gründer von Uniswap, bekräftigte diese Meinung und tadelte die SEC dafür, dass sie die „bemerkenswerten Personen“ der Branche kriminalisierte, anstatt Standards einzuführen, mit denen diese Akteure arbeiten könnten.

Die SEC hat eine tron und durchsetzungsorientierte Position eingenommen, die hinsichtlich der mangelnden Offenlegung auf zunehmende Kritik stößt. Führende Branchenvertreter befürworten, dass der aktuelle Regulierungsrahmen kontraproduktiv sei und eine Bedrohung für Krypto-Innovationen und Unternehmen in diesem Bereich darstelle. Eine klar defi Regelsetzung und Regulierung wird ein Umfeld schaffen, in dem die Branche gedeihen kann, anstatt unterdrückt zu werden.

Diese vergangenen Rechtsfälle gegen Coinbase, Debt Box und andere Unternehmen im Bereich digitaler Währungen verdeutlichen die umfassenderen Schwierigkeiten, mit denen der Sektor konfrontiert ist. Das Fehlen defi Regulierungsrahmen ist ein zentrales Problem, das Unternehmen in die weitreichende Situation bringen kann, dass Durchsetzungsverfahren benachteiligt oder unklar sind.

Quelle