Responsables de políticas globales siguen promoviendo las CBDC a pesar de sus fracasos

Desde Tailandia hasta el Caribe Oriental, la experiencia con las CBDC ha sido de desperdicio gubernamental. Entonces, ¿por qué las autoridades financieras siguen promoviéndolas?

A pesar de los riesgos y los fracasos asociados con las monedas digitales del banco central (CBDC), los responsables de la formulación de políticas a nivel mundial continúan avanzando para hacerlas realidad.

Solo en noviembre, funcionarios del Fondo Monetario Internacional (FMI), el Comité de Bretton Woods y el Banco de Pagos Internacionales (BPI) emitieron llamamientos para que los gobiernos impulsen las CBDC con valentía y determinación. Pero en lugar de insistir en una mala idea y desperdiciar más recursos en esta búsqueda, los responsables de las políticas deberían dejar ir esta idea y centrarse en reformas más fundamentales que crearían un sistema financiero más libre.

La campaña de CBDC de noviembre comenzó cuando la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, dijo a los responsables de las políticas: “Si algo… debemos acelerar [el desarrollo de las CBDC]”. El presidente del Comité de Bretton Woods, Bill Dudley, no solo instó a Estados Unidos a desarrollar una CBDC, sino también a que el BPI establezca un estándar internacional para las CBDC. Y Cecilia Skingsley, jefa del BIS Innovation Hub, dijo a una audiencia que no se debería descartar las CBDC como una “solución en busca de un problema” porque podrían ser útiles algún día.

Estos llamados llegan en un momento extraño. Como indica el CBDC Tracker de la Human Rights Foundation, nueve países y las ocho islas que componen la Unión Monetaria del Caribe Oriental han lanzado CBDC; 38 países y Hong Kong tienen programas piloto de CBDC; y 68 países y 2 uniones monetarias están investigando las CBDC. Sin embargo, ninguno de estos proyectos ha demostrado ser valioso.

Actividad de CBDC por país. Fuente: Human Rights Foundation

Sin embargo, algunos gobiernos ni siquiera pueden permitirse regalar dinero. En Tailandia, los planes de dar a los ciudadanos 10,000 bahts ($288) a través de una CBDC se retrasaron en parte porque el gobierno no había identificado de dónde vendrían los 548 mil millones de bahts ($15.8 mil millones) necesarios para cubrir el reparto. Peor aún, otros advirtieron que el reparto podría ni siquiera ser legal. No fue hasta más tarde que el primer ministro anunció que sería financiado con préstamos del gobierno.

En otros lugares, la experiencia con las CBDC ha sido mucho peor. La CBDC de Nigeria tuvo dificultades para ganar aceptación tanto que el gobierno nigeriano comenzó a retirar efectivo de las calles. En cuestión de semanas, creó una escasez de efectivo tan grave que provocó protestas frente a los bancos y disturbios en las calles. Aun así, la adopción de CBDC solo aumentó del 0.5 por ciento al 6 por ciento.

Entonces, en el mejor de los casos, la experiencia con las CBDC parece ser de desperdicio gubernamental. En el peor de los casos, la experiencia con las CBDC es de control gubernamental. Y es en este contexto que resulta difícil entender por qué organizaciones internacionales como el FMI, el Comité de Bretton Woods y el BPI siguen pidiendo a los responsables de las políticas que avancen con las CBDC.

Después de ver los fracasos en la práctica y considerar los riesgos que aún están presentes, ni el gobierno de Estados Unidos ni los gobiernos extranjeros deberían lanzar una CBDC. En resumen, los costos superan a los beneficios. No hay duda de que los bancos centrales y otras organizaciones han invertido su tiempo, recursos y reputaciones en el desarrollo de las CBDC. Sin embargo, sería un error dejar que esas inversiones sean motivo para caer en la falacia del costo hundido.

Con eso dicho, si los responsables de las políticas están ansiosos por transformar el sistema financiero de una manera que beneficie a todos, hay mucho que se puede hacer para crear un sistema financiero más libre, accesible y abierto.

De hecho, no faltan ideas de reforma de políticas sobre la mesa. Desde fortalecer las protecciones de privacidad financiera hasta establecer la supervisión de los reguladores federales, hay muchas oportunidades para reformar el sistema financiero hoy.

Por ejemplo, consideremos simplemente la idea de frenar la vigilancia financiera que se está llevando a cabo actualmente. Las instituciones financieras de Estados Unidos gastaron un estimado de $46 mil millones cumpliendo con los requisitos de informes financieros en 2022. Estos son costos que terminan llegando a las personas que intentan abrir cuentas o adquirir préstamos. Además, también hay costos invisibles en los retrasos en transferencias y pagos a medida que las instituciones trabajan para verificar identidades, hábitos de gasto y emitir informes individuales al gobierno. Reformar solo la política financiera tiene el potencial de crear un sistema financiero más barato y rápido.

Quizás lo mejor de todo, reformar la privacidad financiera no requiere reinventar el dinero en los bolsillos de todos.

Fuente