SEC contra las criptos: ¿la agencia está yendo demasiado lejos?

La agencia reguladora de activos financieros de los Estados Unidos está metida en un gran problema. En su desmedida guerra contra las criptos, la SEC se vale de todos los medios, incluso probables manipulaciones y mentiras a los tribunales. Ese parece ser el caso con respecto a una firma aplastada por la agencia recientemente.

En verano, la agencia habría solicitado una medida extrema para embargar a una firma vinculada al sector cripto. En ese momento, los reguladores afirmaron que la empresa Digital Licensing estaba defraudando a sus usuarios por $50 millones de dólares. Además, argumentaron que estaban cerrando cuentas de manera alarmante y en un plazo de 48 horas estarían listos para huir con los fondos de los usuarios.

Ante la magnitud de la situación, el juez Robert Shelby habría concedido el denominado permiso de aplicación ex parte. Este consiste en embargar los activos de la empresa sin previo aviso y sin que esta tenga opción a la defensa. Este tipo de procedimientos son inusuales y se producen cuando una agencia teme que la notificación previa pueda dar tiempo a las empresas de huir o borrar evidencias.

El asunto es que las acusaciones de la agencia contra la empresa parecen ser falsas, según un documento del tribunal de Utah. Aunque todavía no existe claridad de que la empresa sea fraudulenta o no, al menos la SEC habría manipulado intencionalmente los datos consignados.

La SEC y su guerra deshonesta contra las empresas criptos

Los abogados de la SEC, en su empeño de dañar a las empresas de criptos, parecen recurrir a falsas evidencias. Según el portal Fortune, ese parece ser el ambiente dentro del mencionado tribunal federal. El juez Shelby manifestó su preocupación de esta actitud y dio un plazo de dos semanas a la SEC para que aclare el asunto.

Todo apunta a que la agencia mintió intencionalmente y eso podría provocar una inusual multa en contra de un ente del Estado. El juez aclara que concedió el ex parte ante las falsas evidencias del abogado Michael Welsh, quien informó que la empresa cerró un total de 33 cuentas bancarias en 48 horas.

Todo resultó en una falsedad. El juez comenta que el expediente fue verificado y algunos de los argumentos de la agencia carecen de fundamento. Escribe que ninguna cuenta fue cerrada por parte de la empresa y los fondos transferidos se operaron meses atrás. Algunas cuentas cerradas habrían sido procedimientos de los bancos y no de la empresa.

Paralelamente, el juez lamenta que la transferencia de $720.000 dólares que la SEC mostró como justificación fue de carácter doméstico. Con esto, queda claro que, en su guerra contra las criptos, la SEC no procede de manera honesta.

• Servicio secreto de EE.UU. lanza campaña sobre cajeros de Bitcoin en Florida

La agencia mintió intencionalmente

Lo grave del asunto, es que los datos erróneos no fueron un error de la agencia, lamenta el juez. Al contrario, fueron manipulaciones premeditadas que se hicieron con la intención de embargar a la empresa fuera esta culpable o no.

Shelby resalta su preocupación y recalca que había otro abogado y dos miembros del personal de investigación de la SEC junto con Welsh. Ninguno de ellos intervino para corregir las afirmaciones erróneas del abogado que terminaron con una orden terrible contra una empresa sin darle el derecho a la defensa.

«Al tribunal le preocupa que la Comisión haya hecho declaraciones materialmente falsas y engañosas que violaron la Regla 11(b) y socavaron la integridad del procedimiento», escribe el juez. Esta regla citada establece que todas las alegaciones entregadas a los tribunales deben estar respaldadas por evidencias.

El mencionado documento de Shelby se envía en la forma de «orden demostrar causa». Esta implica que la agencia debe mostrar alguna razón válida a los tribunales para no recibir una sanción.

En caso no entregar esa justificación, el tribunal sancionaría a la agencia. Se trata de algo inédito contra un ente del Estado. No obstante, el hecho no deja dudas de la naturaleza extraña de la actitud de la SEC contra las criptos.

Argumentos en favor de otras empresas demandadas

La actitud de la SEC del cazador inexperto que persigue varios conejos al mismo tiempo podría terminar con el resultado más lógico: no atrapar a ninguno. La agencia tiene varios casos contra distintas empresas del sector cripto. Este precedente puede ser muy útil para esas firmas a la ahora de alertar a los tribunales de la tendencia de la SEC a mentir para dañar la industria.

Vale la pena insistir que el asunto con la empresa Digital Licensing es muy opaco. Numerosos indicios apuntan a que ciertamente podría ser una firma fraudulenta. Pese a ello, la SEC se habría saltado la parte de la demostración y mintió para impedir la defensa de la firma.

De resultar sancionada, la comisión podría entrar en una fase crítica en la que sus alegatos carezcan de credibilidad.

Fuente