Сопоставление поведения и кодекса может стать определяющим вопросом в судебном преследовании компании Roman Storm

CORE вопрос, лежащий в основе дела Министерства юстиции США против разработчика Tornado Cash Романа Сторма, заключается в том, создавал ли он программное обеспечение или контролировал сервис.

Адвокаты Сторма вступили в перепалку с прокурорами в пятницу во время трехчасового слушания по его ходатайству о прекращении дела правительства против него, а судья Кэтрин Полк Файлла из Южного округа Нью-Йорка допрашивала обе команды об их аргументах по этому центральному вопросу.

Министерство юстиции обвинило Сторма и его коллегу-разработчика Романа Семенова в сговоре с целью отмывания денег, в сговоре с целью ведения нелицензионного бизнеса по переводу денег и в сговоре с целью нарушения Закона о чрезвычайных международных экономических полномочиях (другими словами, в сговоре с целью нарушения положений о санкциях) в августе прошлого года. Сторм не признал себя виновным по предъявленным обвинениям и в марте подал ходатайство о прекращении дела против него.

Среди обвинений Министерства юстиции есть утверждения о том, что Шторм и его коллеги-разработчики знали, что Корейская Народно-Демократическая Республика (КНДР) и другие злоумышленники отмывали средства через миксер, который прокуроры назвали бизнесом, предлагающим услуги. Защита утверждала, что Сторм просто разработал программное обеспечение для Политика конфиденциальности финансовых транзакций, которое он выпустил в свет для всеобщего использования.

На слушаниях в пятницу адвокат Брайан Кляйн из Waymaker LLP утверждал, что Шторм не контролировал Tornado Cash после мая 2020 года — периода времени, когда Министерство юстиции утверждало, что Шторм нарушил закон, управляя децентрализованным микшером.

Кери Аксель, также из Waymaker, добавила, что пользовательский интерфейс Tornado Cash сам по себе не контролирует транзакции, которые отправляют пользователи.

«Они не связаны с этими транзакциями», — сказала она, добавив позже: «Я T думаю, что мы хоть сколько-нибудь близки к умышленному предоставлению услуг КНДР».

Это была тема на слушаниях, и защита неоднократно подчеркивала, что Storm T контролировал пулы Tornado Cash, которые были неизменяемыми, и поэтому Storm T мог нести уголовную ответственность за то, как люди использовали микшер.

«Это единственный случай [отмывания денег], когда ответчик T контролировал средства. Точка”, – сказал он.

Ответственность и контроль

Прокурор Тейн Рен заявил, что «любой законный бизнес», которому становится известно о преступной деятельности, обязан принять меры, чтобы остановить ее.

“Это много. Я не уверен, чего вы ожидали от мистера Сторма и его коллег. Должны ли они были закрыть Tornado Cash?» – спросил Файлла у обвинения. «Как вы возлагаете на него ответственность?»

Файлла задумалась о том, каким должен быть переломный момент, как она это назвала, когда сервис должен закрыться, когда станет известно, что преступники используют его в процессе плохих действий.

Рен сказал, что «одной транзакции», как известно, достаточно доказательств – Шторм, сидевший за столом защиты, покачал головой.

Судья спросил, если бы Шторм T получил прибыли, подвергся бы он судебному преследованию.

Нет, заявили прокуроры, дело все равно будет: «Мы можем представить себе филантропа, отмывающего деньги».

Гипотетический WhatsApp

Рассматривая аргументы о том, можно ли привлечь Сторма к уголовной ответственности за деятельность с программным обеспечением, которое он помогал создавать, Файлла спросила прокуроров, можно ли аналогичным образом обвинить другое программное обеспечение, используемое преступниками, — приложение для обмена зашифрованными сообщениями WhatsApp, за то, что пользователи сделали с его Технологии.

Поскольку WhatsApp зашифрован, он «должен знать», что ONE из его главных преимуществ является то, что преступники могут использовать его без слежки за их сообщениями.

«Я T вижу, чтобы вы взимали плату с WhatsApp», — сказал Файлла, спрашивая прокуроров, в чем разница между двумя программами, которая возлагает на ONE ответственность за преступную деятельность, а на другое нет.

Шифрование, по словам Рена, означает, что WhatsApp T имеет конкретных знаний о том, что происходит, и T может отличить зерна от плевел – преступную деятельность от некриминальной.

Файлла возразила, спрашивая Рена, изменится ли ситуация, если генеральный прокурор напишет в WhatsApp и сообщит им, что преступники используют его, чтобы уклониться от правоохранительных органов – конечно же, спросила она, WhatsApp будет «в курсе»?

В конечном итоге Рен заявил, что деятельность в WhatsApp (коммуникация) защищена Первой поправкой, тогда как «определенно конституционно» то, что правительство предъявляет определенные требования к финансовым учреждениям.

Изготовление документов

Первая половина слушаний была сосредоточена на двух других ходатайствах защиты: ходатайстве о том, чтобы заставить Министерство юстиции предоставить доказательства от других правительственных учреждений США и иностранных правительств, и ходатайстве о запрете Министерству юстиции конфисковывать определенные криптовалюты.

Защита хотела, чтобы Министерство юстиции предоставило документы, связанные с договорами о взаимной правовой помощи по уголовным делам (MLAT) от правительства Нидерландов, которое недавно привлекло к ответственности третьего разработчика Tornado Cash, Алексея Перцева. Защита также хотела, чтобы Министерство юстиции обратилось к Управлению по контролю за иностранными активами Министерства финансов США (OFAC) и Сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) предоставить любые имеющиеся у них материалы.

Кляйн сказал, что стандартом для материалов MLAT является то, что у защиты есть «твердое ощущение», что материал может быть полезным, признавая, что команда не обязательно знала, будут ли сообщения актуальными.

«Это T обязательно должен быть настоящий экспонат, просто что-то, что может помочь нам раскрыть [дополнительные доказательства]», — сказал он.

Министерство юстиции утверждало, что сообщения с иностранным правительством могут иметь дипломатический деликатный характер и T подлежат разглашению.

« Request защиты является полностью спекулятивным», — заявил прокурор Бен Арад.

Кляйн сказал, что он был бы рад отредактированным документам, в которых не было бы каких-либо дипломатических проблем. Он также спросил судью, может ли она сама ознакомиться с материалами, если она склонна отклонить Request защиты.

Министерство юстиции также выступило против Request OFAC и FinCEN передать любые материалы, заявив, что эти агентства не участвуют в судебном преследовании.

Судья также, похоже, скептически отнесся к аргументам защиты, заявив, что Request , по-видимому, хотел, чтобы она отдала приказ о прекращении существующей прецедентной практики, которая защищает агентства, не участвующие в судебном преследовании.

Кляйн сказал, что Министерство юстиции уже представило отчет FinCEN, который, по его словам, связан с Request.

Судья не приняла никаких решений в пятницу, заявив, что вынесет решение «безотлагательно» по различным ходатайствам. Она также перенесла суд над Штормом, который в настоящее время запланирован на сентябрь, на 2 декабря. Рен сказал, что ожидает, что судебный процесс продлится примерно две недели.

Хотя судья Файлла не уточнила, какое решение она будет принимать, она, похоже, открыта для аргументов обеих сторон.

«Вы можете посмотреть на это и сказать, что это очень благородное послание. Я мог бы посмотреть на него и сказать, что это убежище для преступников», — сказал Файлла. — И мы оба будем правы.

Источник