Соучредитель MetaMask: мемкоины раскрывают недостатки согласия Web3 и ИИ

Дэн Финли, соучредитель платформы криптовалютного кошелька MetaMask, недавно провел практический эксперимент с мемкоинами, чтобы изучить проблемы согласия и доверия в экосистеме Web3.

Выпуская два токена — «Consent» на Ethereum и «I Don’t Consent» на Solana — Финли на собственном опыте испытал то, что он описал как «крайне неприятное в предсказуемых отношениях».

Эксперимент быстро перешел в тревожный взгляд на пересечение шумихи и ответственности, связав его опыт с более широкими дебатами относительно согласия использования данных в искусственном интеллекте и публичных платформах.

Выводы Финли имеют важное значение, поскольку последствия выходят за рамки Web3, подчеркивая размытые границы между публичной видимостью и ожиданиями пользователей, а также необходимость более четких систем согласия, доверия и подотчетности. Он объяснил:

«Это не призыв к этике, это призыв к созданию более качественных продуктов. Ваше приложение не должно превращаться в лужу токсичных отходов. Ваше сообщество не должно быть заполнено людьми, которые выступают с личными угрозами. Ваши акции не должны быть разбавлены анонимными китами».

Мемкоины и финансовые риски

Эксперимент соучредителя MetaMask дает критически важное представление о спекулятивной и рискованной природе мемкоинов, которые он запустил с помощью бота Clanker на Ethereum и платформы Pump.fun на Solana.

Запуская два токена, Финли обнаружил, что быстрая торговая активность значительно завысила их стоимость, на короткое время подняв активы соучредителя до более чем 100 000 долларов.

Однако отсутствие четкой структуры и цели для токенов оставило участников открытыми для финансовых потерь, что, как объяснил Финли, привело к тому, что люди «постоянно пытались придать им большее значение».

Финли столкнулся с негативной реакцией инвесторов, некоторые из которых угрожали ему или умоляли о долгосрочных планах относительно активов, несмотря на упрощенный дизайн токенов. Оценивая эксперимент и его результаты, он написал:

«Единственный акт согласия, который кажется недвусмысленным в этой среде мемкоинов, заключается в том, что покупатели определенно соглашаются вкладывать свои деньги во что-то. Но без четкого определения этого, что это за согласие вообще?»

Размывание границ согласия

Оценивая эксперимент, Финли провел параллели между пространством мемкоинов и дебатами о согласии на цифровых платформах — в частности, ИИ — ссылаясь на Bluesky, где набор данных публичных сообщений использовался для обучения ИИ без явного согласия пользователя.

Финли заметил «разрыв между ожиданиями протокола согласия и социальными ожиданиями согласия» на Bluesky, отметив, что «плохо определенные социальные определения согласия» также «в значительной степени» применимы к мемкоинам.

Источник: Дэн Финли.

Последствия для Web3

Выводы соучредителя MetaMask указывают на улучшение инфраструктуры и инструментов для решения проблем, связанных с согласием, ожиданиями пользователей и перспективами инвесторов.

Он пояснил, что экосистеме мемкоинов нужны лучшие «инструменты и стимулы», которые могли бы «сделать вещи намного интереснее, веселее и полезнее и на самом деле улучшить атмосферу».

Финли выступает за систему, позволяющую эмитентам токенов «тонко детализированный контроль над своими токенами», включая ограничение рынков определенными сообществами или предложение структурированных методов продажи.

Поскольку технологии ИИ и блокчейна продолжают объединяться с мемкоинами, эксперимент соучредителя MetaMask призывает к системам, которые создают доверие, уважают ожидания пользователей и повышают прозрачность согласия.

Источник