Terraform-Mitbegründer kämpft gegen Auslieferung in Montenegro

Do Kwon ficht die Auslieferungsentscheidung des Gerichts an

Juristische Argumente konzentrieren sich auf Verfahrens- und Menschenrechte.

Auslieferungsfall verwickelt USA, Südkorea und Montenegro

Do Kwon , Mitbegründer von Terraform Labs, legt Berufung gegen ein Urteil eines Obersten Gerichtshofs in Montenegro ein, das zu seiner Auslieferung an die USA oder Südkorea führen könnte. Die langwierigen Gerichtsverfahren dauern mehrere Monate und bringen komplexe Meinungsverschiedenheiten über die Einhaltung von Verfahren und Rechtsauslegungen mit sich.

Do Kwon kämpft vor Gericht in Montenegro gegen Auslieferung

Das hochriskante Rechtsdrama zwischen Terraform Labs-Mitbegründer Do Kwon und montenegrinischen Gerichten ereignete sich in einem Prozess, der die Aufmerksamkeit der internationalen Kryptowelt auf trac Kwon widersetzt sich der Entscheidung des montenegrinischen Untergerichts, die möglicherweise zu seiner Auslieferung an die USA oder Südkorea führt. Das Gerichtsverfahren läuft bereits seit einigen Monaten und ist sehr komplex. Dies erfolgte auf der Grundlage der Rechtsauslegung und der Einhaltung der Verfahrensvorschriften.

Der Streit begann jedoch, als der Oberste Gerichtshof ein Urteil für ungültig erklärte, das die Ratifizierung von Kwons Auslieferungsanordnung durch das Untergericht bestätigte. Dies stellte ein weiteres Hindernis dar, das Milović überwinden musste, der bereit war, zu handeln und sein endgültiges Urteil zu fällen.

Diese Tat ereignete sich kurz nachdem die Oberste Staatsanwaltschaft die Maßnahme zum Schutz der Legalität außer Kraft gesetzt hatte, mit der die Rechtmäßigkeit des Auslieferungsverfahrens neu bewertet werden sollte. Da die Anwälte Goran Rodic und Marija Radulovic kürzlich Berufung gegen das ungerechtfertigte und rechtswidrige Urteil des Obersten Gerichtshofs von Bosnien eingelegt haben, wird das von ihnen angeführte Verteidigungsteam den Kampf mit Sicherheit fortsetzen.

Der Fall stellt die richterliche Integrität Montenegros in Frage

Aus den Gerichtsakten geht hervor, dass die Verteidigung der Partei darin bestand, dass das Gericht eine „fantastische“ oder sogar „spöttische“ Auslegung des Gesetzes über die internationale Rechtshilfe in Strafsachen kritisierte, wie die Anwälte der Partei es ausdrückten.

Sie behaupten, dass die Angelegenheit aus anderen als ethischen Gründen zugunsten des Justizministers manipuliert wurde, was die Komplexität des Gerichtsverfahrens vergrößert. Die Verteidigung macht geltend, dass die Gerichte zugunsten des Justizministers undurchführbare gesetzliche Regelungen schaffen. Dennoch behaupten sie, dass diese Situation die Integrität des Gerichtsverfahrens untergräbt.

Dieser Fall wirft auch die ernste Frage nach der Rolle nationaler Gerichte in grenzüberschreitenden Auslieferungsverfahren und der unterschiedlichen Zuständigkeit bei der Nennung mehrerer Länder auf.

Wie die Anwälte betonen, gibt es Unstimmigkeiten bei der Auslegung internationaler Verträge und insbesondere das Fehlen eines genauen Kriteriums dafür, welches Land hinreichend stichhaltige Gründe für die Auslieferung eines Straftäters aus einem anderen Land hat.

Der Verteidiger hält diese Probleme jedoch nicht für technische Probleme, sondern wirft vielmehr Probleme bei der Auslegung und Anwendung der Auslieferungsgesetze in Montenegro auf. Während sich Montenegros nationales Justizsystem in einem Geflecht aus nationalem und internationalem Recht verstrickt, werden die Augen auf der ganzen Welt aufmerksam auf das endgültige Urteil blicken, das höchstwahrscheinlich eine Linie weit über die Grenzen Montenegros hinaus setzen wird.

Quelle