Tribunal Supremo de EEUU Anula la ‘Chevron Deference’, ¿Beneficiará a Las Criptomonedas?

La industria de las criptomonedas celebró rápidamente una decisión de la Corte Suprema el viernes en la cual abolió la “Chevron deference”, un movimiento que otorga a los tribunales federales más poder para determinar el alcance de lo que las agencias administrativas pueden hacer.

La decisión histórica de 6-3 revocó una doctrina de la Corte de 40 años que permitía a las agencias administrativas bajo el Presidente tener la autoridad para interpretar ciertas leyes dejadas vagas por el Congreso. Para los conservadores escépticos del papel del Poder Ejecutivo en la regulación de la salud o el medio ambiente, representó una victoria significativa.

Si bien varios académicos legales dijeron a Decrypt que la decisión podría fortalecer a las empresas de criptomonedas en apuros, que enfrentan demandas de la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), las implicaciones legales para las criptomonedas podrían estar exageradas, según Lee Reiners, quien enseña en la Facultad de Derecho de Duke.

El alcance de la autoridad de la SEC en la regulación de las criptomonedas todavía está vinculado a preguntas sobre su clasificación como valores, dijo en una entrevista.

La SEC Demanda a Consensys Por Servicio de Staking de Ethereum en MetaMask

“El problema central es, ‘¿Si la criptomoneda es un valor, o no lo es?'” dijo. “Esto realmente no tiene ninguna relevancia en eso. Esa pregunta es una cuestión de interpretación legal, no de un organismo que excede sus límites”.

En las demandas de la SEC contra exchanges y emisores de criptomonedas, la línea divisoria entre valores y materias primas todavía no está clara. Sin embargo, la revocación de la deferencia de Chevron o “Chevron Deference” podría dar más discreción a los tribunales conservadores con problemas de criptomonedas ante ellos, reconoció.

“No creo que tenga ninguna implicación tangible a corto plazo”, continuó Reiners.

Sin embargo, las limitaciones estatutarias sobre la autoridad de la SEC para regular las criptomonedas han sido argumentadas por empresas de criptomonedas anteriormente. En un intento de desestimar una demanda presentada por la SEC el año pasado, el exchange de criptomonedas Coinbase argumentó que la SEC estaba violando la Doctrina de las Cuestiones Mayores, la cual prohíbe a las agencias determinar cuestiones de “vastas consecuencias económicas y políticas” sin una autorización explícita del Congreso.

Avanza Demanda de la SEC Contra Coinbase, ¿Qué Tan Grave es?

El argumento de Coinbase era que el Congreso no había delegado a la SEC la autoridad para regular las criptomonedas bajo la Ley de Bolsa y Valores de 1933, porque los activos digitales no encajan en el marco de la agencia para valores, conocido como la Prueba Howey. En última instancia, un juez federal en Nueva York encontró que la SEC ejerció “su autoridad de ejecución otorgada por el Congreso para regular ‘prácticamente cualquier instrumento que pueda venderse como inversión'”.

“Apreciamos el reconocimiento de la Corte Suprema de que la Ley de Procedimiento Administrativo es un control sobre las agencias”, dijo un portavoz de Coinbase a Decrypt en un comunicado escrito. “Los tribunales han encontrado que la SEC violó la APA en muchos contextos, incluida su negativa a un ETF de Bitcoin, y esperamos que los tribunales sigan examinando la extralimitación de la SEC en el cripto mundo.”

Sheila Warren, CEO del Crypto Council for Innovation, dijo a Decrypt en un comunicado escrito que la decisión tiene implicaciones directas para la industria cripto. “El papel y el poder de los reguladores, como la SEC, están en duda si los tribunales tienen la capacidad de intervenir”, escribió.

“Chevron’s presumption is misguided because agencies have no special competence in resolving statutory ambiguities. Courts do.”

The writing is on the wall.

— paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) June 28, 2024

La importancia de la decisión fue destacada por el Director Legal Principal de Coinbase, Paul Grewal, quien escribió en Twitter (también conocido como X) que “las señales están claras”, señalando un fragmento de la decisión del viernes, que afirmaba que “las agencias no tienen una competencia especial para resolver ambigüedades estatutarias”.

El jueves, la Corte Suprema de tendencia conservadora impuso nuevos estándares a la SEC de una manera más directa. En otra decisión de 6-3, la corte determinó en SEC v. Jarkesy que en acciones de cumplimiento que buscan sanciones monetarias, los objetivos de la SEC tienen derecho a un juicio por jurado.

En general, la decisión del viernes podría reforzar los argumentos de que la SEC está excediendo su autoridad, según el Profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Syracuse, Jack Graves, dijo a Decrypt en una entrevista. Al mismo tiempo, la SEC, junto con algunos tribunales federales, creen que la aplicación del Test de Howey por parte del regulador está completamente dentro de la ley.

“La SEC básicamente solo está aplicando precedentes y [el test de] Howey”, dijo sobre las acciones de cumplimiento de la SEC contra empresas de criptomonedas. Pero la decisión del viernes refuerza el argumento de Preguntas Mayores, dijo Graves, agregando que “cuanto más se aleje la Corte Suprema de la deferencia regulatoria, más fuerte se vuelve ese argumento”.

Editado por Andrew Hayward

Fuente