Terraform Labs und Mitbegründer Do Kwon in SEC-Verfahren des Betrugs für schuldig befunden

Terraform Labs und sein Mitbegründer Do Kwon wurden in einem von der United States Securities and Exchange Commission (SEC) gegen sie angestrengten Zivilverfahren des Betrugs für schuldig befunden.

Die Geschworenen des U.S. District Court for the Southern District of New York fällten das Urteil nach einer zweiwöchigen Verhandlung, nachdem sie zuvor die Schlussplädoyers gehört hatten, wie es in einer offiziellen Mitteilung heißt.Die SEC behauptete, dass Terraform Labs und sein ehemaliger CEO Kwon die Anleger hinsichtlich der Stabilität ihres Krypto-Asset-Wertpapiers und algorithmischen Stablecoins namens Terra USD getäuscht hätten.

Darüber hinaus wurden sie beschuldigt, die Anleger darüber getäuscht zu haben, ob die Blockchain von Terraform von einer beliebten Zahlungsanwendung für die Verarbeitung und Abrechnung von Zahlungen genutzt wurde. “Wir freuen uns über das heutige Urteil der Geschworenen, das Terraform Labs und Do Kwon für einen massiven Krypto-Betrug haftbar macht”, sagte Gurbir Grewal, Leiter der SEC-Durchsetzung.

“Terraform Labs und Kwon, der ehemalige CEO, haben die Anleger über die Stabilität des Krypto-Asset-Wertpapiers und des sogenannten algorithmischen Stablecoin Terra USD getäuscht, und sie haben die Anleger auch darüber getäuscht, ob eine beliebte Zahlungsanwendung die Blockchain von Terraform zur Verarbeitung und Abwicklung von Zahlungen verwendet.”

SEC-Anwälte vergleichen Terraform Labs mit einem “Kartenhaus”

Während des gesamten Prozesses haben die Anwälte der SEC die Plattform mit einem “Kartenhaus” verglichen und behauptet, dass das Unternehmen und Kwon die Investoren belogen haben. Laut dem am 5. April eingereichten Urteil haben die Geschworenen Kwon und Terraform Labs in sechs Punkten für haftbar erklärt. Darüber hinaus wurde festgestellt, dass die Plattform leichtfertig gehandelt hat, indem sie falsche oder irreführende Angaben über das Angebot oder den Verkauf von TerraUSD (UST), Luna oder wLUNA gemacht hat.

Nach einer neuntägigen Verhandlung haben die Geschworenen des United States District Court for the Southern District of New York heute Terraform Labs PTE Ltd. und Do Kwon für schuldig befunden, Anleger mit Krypto-Asset-Wertpapieren betrogen zu haben.

Today, after a nine-day trial, a jury in the United States District Court for the Southern District of New York found Terraform Labs PTE Ltd. & Do Kwon liable for defrauding investors in crypto asset securities.

More: https://t.co/dRtq3ITGMG pic.twitter.com/kwlpKXxv6r

— U.S. Securities and Exchange Commission (@SECGov) April 5, 2024

Der Zusammenbruch von Terraform Labs erfolgte im Mai 2022 nach der Instabilität seines algorithmischen Stablecoins UST und anderen Bedenken hinsichtlich der Anwendungsfälle der Blockchain.

Dieser Zusammenbruch hatte erhebliche Auswirkungen auf den Kryptomarkt, trug zu einem starken Abschwung bei und führte zu Konkursanträgen prominenter Unternehmen wie FTX, BlockFi und Celsius.

Die SEC reichte im Februar 2023 Klage gegen Terraform und Kwon ein und beschuldigte sie, einen milliardenschweren Wertpapierbetrug mit Krypto-Assets inszeniert zu haben.

Im Dezember erließ Richter Jed Rakoff ein Teilurteil im Schnellverfahren zu Gunsten von Terraform in Bezug auf das nicht registrierte Angebot und den Verkauf von wertpapierbasierten Swaps.

Do Kwons Auslieferungsprozess wird an unteres Gericht zurückverwiesen

In der Zwischenzeit bleibt die Auswirkung des Urteils auf Kwons Auslieferung aus Montenegro ungewiss. Erst vor kurzem hatte der Oberste Gerichtshof von Montenegro erklärt, er habe die Rechtmäßigkeit einer früheren Entscheidung einer unteren Instanz bestätigt, die Kwons Auslieferung an Südkorea genehmigt hatte.

Kwons Anwaltsteam drängt zuerst auf die Auslieferung an Südkorea, wo Analysten erwarten, dass er eine mildere Strafe erhalten wird. Die Staatsanwaltschaft behauptete, das Berufungsgericht habe gegen das Verfahren verstoßen, indem es die Berufung von Kwons Anwaltsteam in dieser Angelegenheit zurückgewiesen und stattdessen die Entscheidung in die Hände des Obersten Gerichtshofs gelegt habe. Der Oberste Gerichtshof erklärte jedoch, dass Entscheidungen dieser Art nicht in seine Zuständigkeit fallen.

Quelle